周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 社会科学论文 > 哲学论文 > 哲学类论文征稿参考文献 构建中国当代哲学社会科学体系路径研究

哲学类论文征稿参考文献 构建中国当代哲学社会科学体系路径研究

2018-11-20 13:59:48来源:组稿人论文网作者:婷婷

  摘要:中国现代哲学社会科学体系的逻辑起点在于中西文化的碰撞、冲突、交流和融合,其思想理论根源交汇于中国传统文化、西方文化和马克思主义三种思想体系的演进和发展。因此,当代中国哲学社会科学体系的创新与系统构建,应以当代中国特色社会主义建设的伟大实践为基础,站在全球视野和世界文明演进的大历史大格局中审视“中国模式”、“中国道路”的成败得失。以中国化的马克思主义为指导,在继承中国传统文化的基础上,借鉴与吸收西方资本主义优秀文明成果。既不能“外化”,也不能“异化”,打破门户主义之见,超越传统文化、西方文化、马克思主义三大思想体系的内部分化与隔离状态,站在人类文明发展史的视角拓展哲学社会科学研究的视阈,破除“西强中弱”的国际话语权生态,构建符合中国国情,反映中国民族精神和中国价值理念,体现中国特色、中国风格、中国气派的当代哲学社会科学体系,为人类文明发展提供新路径。

  关键词:马克思主义;传统文化;西方文化;哲学社会科学体系;路径研究

 

  2016年5月17日,习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上发表重要讲话,这表明中共中央对哲学社会科学重要性认识的提升。正如习近平总书记在讲话中指出:“哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具,是推动历史发展和社会进步的重要力量,其发展水平反映了一个民族的思维能力、精神品格、文明素质,体现了一个国家的综合国力和国际竞争力。……一个没有发达的自然科学的国家不可能走在世界前列,一个没有繁荣的哲学社会科学的国家也不可能走在世界前列。”由于当下中国还处在社会主义初级阶段,一方面正在经历纷繁复杂的社会转型,另一方面还要在2020年实现全面建成小康社会的目标,因此亟需哲学社会科学发挥其理论指导的作用,为实现国家的现代化和中华民族的伟大复兴提供理论支撑,同时在国际话语体系增强中国的话语权。立足中国特色社会主义建设和发展实践,总结成败得失,研究并回答当下社会转型时期面临的各种问题和挑战,成为构建新哲学社会科学体系肩负的时代课题与历史重任。

  对构建当代中国新哲学社会科学体系路径的思考,需要将其置于全球视野和世界文明变动的大历史大格局的视角进行审视。当代哲学社会科学体系建立在对传统文化、西方文化、马克思主义扬弃的基础上,构建符合中国国情,反映中国民族精神,体现中国风格与中国气派,为人类文明提供可供选择的体现中国价值理念和方案的新道路。基于此,通过梳理近代中国哲学社会科学发展的脉络和演进的轨迹,在全球视野和世界文明发展史的坐标中审视当下中国哲学社会科学面临的话语困境,立足中国实际,从中西文化的碰撞、冲突、融合和比较研究的视角,对构建当代中国新哲学社会科学体系路径进行历史省思,不当之处,敬请方家指教。

  一、近现代中国哲学社会科学的危机与演进

  中华文明在5000年历史演进中,为后人留下了包含丰富的哲学社会科学和治国理政的文化遗产,成为维系中华民族屹立在世界的东方且保持连续发展的思想源泉。然而,随着历史的发展,自鸦片战争以来,西方列强用用坚船利炮打开古老中国的大门,中国开始陷入了由“天朝上国”沦为西方资本主义殖民地的体系之中。面对鸦片战争引起的中国社会经济政治的急剧变化和严重的民族危机,以及所谓“三千年未有之大变局”,中国传统思想文化不能承担起挽救民族危亡的重任,陷入前所未有的危机之中,不得不经历剧烈变革的阵痛。面对呈现勃勃生机的“西方文明”,古老的中华文明立国之道似乎已日暮穷途。当时爱国的知识分子思想上受到极大震动和刺激,从“天朝上国”的迷梦中惊醒,开始“开眼看世界”。为寻求富强,挽救民族和文化危机,不甘屈辱的仁人志士将眼光转向西方,拉开了探索中国实现走向现代化和民族复兴道路的序幕。中国哲学社会科学的思想逻辑和发展路径也由此开始由传统转向现代的嬗变。中国先进知识分子遵循器物—制度—文化的理路向西方学习。自那时起,中国有识之士开始用西方的现代社会科学方法来研究中国社会面临的问题,探索建立现代民族国家的路径。对于近代中国社会和中华文明遭遇的“三千年未有之大变局”,正如有学者评价道:“这场大变局的实质就是中华文明相对稳定和独立地传承了三千年的历史逻辑被打破,中华文明的单一线性发展由此中断,从而开始了一个从民族性历史向全球性历史的转换过程。”

  1915年爆发的新文化运动将近代中国向西方学习的潮流推向高潮,民主、科学、进步的追求和精神,唯物辩证法、科学实证等研究方法的引进,以及哲学、历史学、文学、经济学、法学、社会学、心理学等学科的分立和兴起,为现代哲学社会科学奠定了坚实的理论基础,具有现代意义的中国哲学社会科学体系由此发轫。“十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义”。[3]形象地说明从苏俄传播来的马克思主义对中国的影响。以陈独秀、李大钊为代表的早期具有共产主义思想的领军学者,不仅通过《新青年》等刊物积极宣传马克思主义,而且将其视为改造中国社会的理论工具,拉开了中国学界开始运用马克思主义进行哲学社会科学研究的序幕。1921年中共成立后,马克思主义成为思想界最前沿的思潮,并“日益作为科学为人们所理解、接受和信仰”,在当时的知识界,研究马克思主义逐渐成为一种风气。著名学者何兹全曾经如是说:“20世纪20年代末30年代初,在学术界、思想界、史学界,我的感觉都是马克思主义、唯物史观独步天下的时代”。在马克思主义指导下,一大批知识分子围绕中国社会的性质和中国社会史分期问题进行了激烈的论战,撰写了许多重要的哲学社会科学著作,为中国当代哲学社会科学的发展奠定了坚实的理论基础。

  1949年随着新中国的成立,中共中央先后出台一系列政策,特别是1956年提出“百花齐放,百家争鸣”的方针,对指导中国哲学社会科学的发展和繁荣产生了深远的影响。此后,由于指导思想的反复和偏差,中国哲学社会科学的发展经历了曲折乃至严重破坏。1978年,中共中央和思想理论界重新开启封闭的大门,并在学术界开展了“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论,从而极大地促进了哲学社会科学界的思想解放。十一届三中全会以后,随着思想解放大潮的深入发展,因此中国哲学社会科学进入了快速发展的新时期。近年来,中共中央先后举行繁荣哲学社会科学的会议,就如何繁荣哲学社会科学专门颁发相关文件。广大哲学社会科学工作者深受鼓舞,为哲学社会科学的进一步繁荣发展,以及系统构建哲学社科学体系营造了良好的氛围。

  概而言之,自近代 100多年以来,在西方文明的猛烈冲击下,源远流长的中华文明遭受到史无前例的重创,中国人因此丧失了文化自信,中国逐步卷入全球化的文化形态之中。先后陷入西化甚至全盘西化、俄化的陷阱,并逐渐建构出一套近代西方学术体系与知识体系。中国的哲学社会科学也因此一直被西方中心论和苏俄社会主义模式的话语体系所笼罩乃至主导。事实上,换个角度来审视,不难发现,近代以来中华传统文化尽管遭受到批判,但其精神和生命力并未消失,在反思传统文明和学习借鉴西方文明之后,可以说中华文化经历了凤凰涅槃。近代中国在经历纷繁复杂的社会变革的同时,也给后世留下了三种思想文化遗产:传统文化、西化资本主义文明和马克思主义。可以说,当代中国哲学社会科学体系构建是对三种思想文化遗产的扬弃。

  二、当下中国哲学社会科学面临的困境

  改革开放以来,在中共中央的正确领导下,中国人民探索出中国特色社会主义发展道路,中国经济连续保持30多年的高速增长,2010年成为世界第二大经济体。中国崛起引发了海内外学界、政界有关中国模式、中国道路的大讨论,打破了西方中心论的神话,也逐渐摆脱并超越苏俄社会主义模式的影响,走出一条符合中国国情的中国特色社会主义发展道路。尽管中国在经济上取得了举世瞩目的成就,但在学术思想、学术话语等方面与中国的综合国力和国际地位很不相称,为深入研究中国社会发展面临的重大理论和实践问题,迫切需要中国哲学社会科学工作者以高度的理论自信、文化自信解构西方中心论者一再喧嚣的西方话语体系,勇于直面中国问题,总结经验,用中国理论和中国话语诠释中国问题和中国道路,进而实现中国哲学社会科学话语体系的当代建构,引领中华民族伟大复兴的实践,为人类文明发展和进步贡献中国思想和中国价值。

  在应对经济全球化和世界一体化进程的“变局”中,唯有把握和处理好传统文化的现代转型、借鉴和吸收西方资本主义文化、马克思主义中国化三者之间复杂的张力,才能更好地整合思想资源,找到准确的历史发展脉络和方位,构建具有中国特色的当代哲学社会科学体系,从而能够与世界主流文化相融共济、协调发展。当下,在协调推进“四个全面”战略布局,实现中华民族伟大复兴之际,面对社会上思想观念的混乱、价值取向的多元化、中西各种社会思潮激烈交锋、激荡和融合的态势,以及中国进入改革深水区后不断涌现出来的各种深层次问题,亟需中国当代哲学社会科学提供方向引领、学理支持、思想动力、科学方法的支持。这些问题也为哲学社会科学提供多样化的研究视角,进而提出一整套解决问题的方案。

  1.话语体系的分立与冲突

  中国特色社会主义发展的导向和制度框架是社会主义,马克思主义是指导思想,因此,哲学社会科学体系的本质、核心和方向是马克思主义理论,否则就会失去灵魂,迷失方向。对此,社会上也存在诸如马克思主义过时的论调,“马克思主义只是一种意识形态说教,没有学术上的学理性和系统性。”以及“马克思主义被边缘化、空泛化、标签化,在一些学科中‘失语’、教材中‘失踪’、论坛上‘失声’”的现象。当前中国正处于由传统向现代的转型过程中,多种所有制经济共存就必然会存在多种利益主体,与之相对应的就必然会出现多种思想观念、价值取向和利益诉求。在多样化的文化形态中,不同利益主体对马克思主义意识形态的态度也不尽相同,甚至会产生忧虑和迷茫。这种情况的出现除了全球化和世界局势的变化带来的挑战之外,西方学者攻击甚至歪曲马克思主义理论,以及国内部分学者的质疑和否定成为主要原因。当然,也与国内思想理论界存在的根深蒂固的教条主义的研究取向直接相关,严重制约着马克思主义中国化的深入发展。

  近代以来中国哲学社会科学的发展线索除马克思主义之外,还形成了继承传统文化的“新儒学”和以“人本主义”与“科学主义”为主的西方哲学社会科学两种线索。以儒学为核心的中国传统哲学社会科学,经过新文化运动后在国家层面逐渐失去主导地位,又经过“文化大革命”被全盘否定。改革开放以后,随着执政党对“文革”的反思,传统文化以“新儒学”或“国学”的形态重新出现,尤其是近年来中共中央对文化复兴的重视,传统文化正从边缘位置重返主流地位。传统文化是中华民族的“根”和“魂”,也是构建当代中国哲学社会科学的底色和本土资源,否则就会隔断我们的精神命脉。这也是近年来中共中央提出不断深化马克思主义中国化与传统文化关系的根本原因。

  西学东渐以来,西方文化中的各种思潮和主义也相继传播到中国。为挽救民族危机和文化危机,中国知识分子开始向西方学习,新文化运动将向西方学习的潮流推向高潮。以“民主”、“科学”和“人本主义”为主的西方文化,一度成为喧嚣尘上的全盘西化思潮,这种思潮影响深远,时至今日依然有一定的市场。新中国成立后,特别是经过“文化大革命”期间的盲目排外,被作为资产阶级反动哲学而被抛弃。改革开放后,随着全球化进程的加速发展,世界范围内的各种思潮相互碰撞、交流和融合,西方文化在当下的中国学界依然相当大的影响。

  改革开放以来,马克思主义意识形态得到创新发展。不可否认,在中国政治生态中“苏联模式”的影响依然存在,文化学术依附于政治的现象并未根本消除,因此,文化学术难以按照自身规律发展。从研究方式和学科分布来审视,当下的中国哲学社会科学体系仍处于分立状态,中国传统文化、西方文化和马克思主义研究体系存在着冲突和矛盾。由于三个体系的研究群体之间具有认同差异、话语差异、价值观差异,各说各话,以及门户主义之见,其研究者彼此之间很少有实质性交往与深层次沟通,导致三个体系基本上处于分而治之的状态,这种不统一的状态妨碍着当代中国哲学话语体系的整体建构。

  2.发展创新的滞后与评价体系的不足

  改革开放以来,中国逐渐迈向与世界接轨的步伐,经济的飞速发展使中国已成为世界第二大经济体。但更应看到,“中国哲学体系的发展和系统构建严重滞后中国经济的大增长、大变革、大发展的步伐,国内哲学社会科学研究体系大大滞后于社会进步、经济发展、思想更新的步伐”。从全球范围来看,中国哲学社会科学研究整体水平还不高,研究成果普遍重数量轻质量,实用性和原创性不足,被国际学术机构认可的研究成果较少。“部分学者习惯直接套用西方的哲学理论体系,拿来即用来解释中国当下面临的问题,由于中西社会和文化的不同,从而导致不能系统的完整的进行解释,更没有出现说服力强、具有世界水准的原创理论出现”。哲学社会科学发展和创新的滞后,严重制约着中国国际话语权。因此,在全球化进程中,如何向世界诠释中国模式就成为中国哲学社会科学亟需回答的时代课题和挑战。

  当下哲学社会科学的体系评价上是由政府主办,文化学术活动依附于政治意识形态之下,组织管理机制滞后于时代的发展。公开透明的学术评价机制有待提升,学术激励机制不完善,产学研相脱节,高端人才培养相对不足,学术评价机制的落后和僵化导致哲学社会科学在推动国家发展和社会进步方面的作用尚未充分发挥出来。政府设立了各种不同形式的社科评奖,相继引用二次文献转载率、他引率、影响因子评价体系,但由于机制不健全,在现实实践中还存在许多不良现象。哲学社会科学领域中的各种学术论坛和学术辩论理应是学术领域“清道夫”、“净化器”,但舆论场域中存在的非杨即墨、非左即右二元对立惯性的思想文化传统,加上科学的社科系统评价体系的缺乏,从而撕裂社会价值、难以达成共识。

  3.国际话语权的缺失

  20世纪90年代初,随着东欧巨变、苏联解体、苏式马克思主义宣告失败,并逐步形成了美国主导的自由、民主、人权等价值观为基础的话语霸权格局。同时由于社会主义阵营的瓦解与“第三世界”的分化,中国自身也面临着社会转型、国际观念和话语转型,因此,很难在西方话语体系之外,建构出一套具有广泛影响力的“中国话语”体系。当下,随着中国、印度、俄罗斯、巴西等发展中国家的崛起,国际格局已有了很大改观,但从政治核心价值观和话语权角度来看,西方文化渗透力在国际上不仅没有被弱化,反而在继续加强。对中国而言,要想在国际上推出自己的文化与价值观,就要与西方价值观和文化相互融合,共同发展进步,因此,增强中国在国际话语权的力量,绝非一蹴而就,依然任重而道远。

  尽管西方话语主导了全球化和世界一体化的进程,但中国通过自身的不断努力,综合国力和国际地位日益提升,和平崛起已成为不争的事实,因此构建中国自身的话语体系尤为迫切。鉴于西方固有的霸权心理和意识形态上的偏见,不仅不愿承认崛起的中国,反而一再喧嚣和“妖魔化”中国,“中国威胁论”和“中国责任论”成为其两大论调。近年来,钓鱼岛、南中国海权益争端等问题成为西方不断打压中国的手段。哲学社会科学中的国际法、国际政治和新闻传播等学科,理应担负起迎接挑战的责任,向世界传播中国的和平崛起的政策。

  总之,站在全球视野的高度,解析人类文明发展,不难发现,就现状而言,中国哲学社会科学存在着诸如割裂传统、东拼西凑、食洋不化、崇西抑中等一系列困境和问题。中共中央和思想理论界对此已有清醒认识,并有所反思,在此基础上也有一种文化自觉和文化自信意识。构建中国当代哲学社会科学体系,要以社会主义核心价值观为主线,以继承中华优秀传统文化为基础,学会吸收西方文化的精华,站在时代发展的制高点上,不断推进马克思主义中国化。“我们信奉马克思主义是正确的思想方法,这并不意味着我们忽视中国文化遗产和非马克思主义的外国思想的价值”。既要打破西方中心论所宣称的价值观和话语体系,又要批判吸收借鉴西方资本主义所创造出来的优秀文化中的精华为我所用。

  三、构建中国当代哲学社会科学体系的路径

  改革开放以来,中国无论是经济实力,还是国际地位已是今非昔比,当代中国正经历着前无古人的社会大变革。针对这种史无前例的社会大变革、大转型,亟需将从实践中得出的经验上升到理论的高度,实现中华民族的伟大复兴,更亟需理论的指引,也给理论创新提供广阔的空间。对此,习近平总书记指出:“这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代,这是一个需要思想而且一定能够产生思想的时代。”从人类文明发展史来看,每次大变革和大转型的时代,哲学社会科学都扮演着思想先导的角色。当下中国,无论是协调推进“五位一体”战略布局,还是“四个全面”战略布局,以及不断深化和推进供给侧结构性改革,无不呼唤当代中国哲学社会科学提供思想动力、学理支撑、科学方法,不断破解改革发展中的新课题、新挑战。然而,理论与实践出现“供需矛盾”,哲学社会科学理论供给与创新发展不足,成为建构中国学术话语体系,向国际社会诠释中国模式,提升文化软实力的障碍。基于此,习近平总书记选择在此背景下召开哲学社会科学座谈会,目的就是为解决社会变革和转型的需求和哲学社会科学理论供给不足的矛盾。

  哲学社会科学的风格和气派,不仅是实力的象征,也是文化自信的体现。中国哲学社会科学虽然取得了一定的成就,但在学术命题和学术话语能力等方面与中国的综合国力和国际地位还不相称,因此在这个伟大的时代,哲学社会科学工作者要站在时代前列,勇于创新,担负起繁荣哲学社会科学发展的重任。“按照立足中国、借鉴国外,挖掘历史、把握当代,关怀人类、面向未来的思路,着力构建中国特色哲学社会科学,在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格、中国气派。”

  第一,构建中国当代哲学社会科学,唯有融通古今中外各种资源,坚定文化自信,才能更好体现继承性和民族性。近代以来波澜壮阔的历史变革,以及中国在卷入全球化进程中,在文化上及哲学社会科学领域留下了三种思想资源:中国传统文化、马克思主义理论、以西方资本主义学说为主流的西方文化。由于中华文明对人类一切文明成果具有兼收并蓄中博采众长的品格,因此,中国当代哲学社会科学要整合和融通马克思主义理论、中国传统文化和西方思想文化的资源。在当代中国哲学社会科学的内核中,与马克思主义在中国哲学社会科学占据的主导地位相比,中国传统文化还有待于加强本土思想资源的地位和作用,不断深化和融通二者之间的关系,协调推进马克思主义中国化、时代化的发展。中华传统文明延续着民族的精神血脉,是构建中国当代哲学社会科学的本土思想资源。学习吸收借鉴西方文明既不能陷入盲目照抄照搬、全盘西化的泥潭,又必须具有博大的胸怀和全球化的视野,积极融入通行的国际学术规范,使中国哲学社会科学迈出国门走向世界,在国际舞台上发出中国声音。

  唯有立足中国特色社会主义建设的伟大实践,站在全球化的视野高度,在系统总结中国现代化建设实践经验之基础上,系统分析成败得失,并提炼出新理论。构建中国当代哲学社会科学学科体系建设,要提升高度、突出优势、拓展领域,系统构建哲学社会科学的关联学科,打造具有普遍意义的学科体系。补齐短板,发展具有重要现实意义的重点学科、新兴学科和交叉学科,突出现实价值,同时重视发展中国传统文化中的“绝学”与冷门学科,凸显传承本土思想资源的当代文化价值。

  第二,以人民为中心的研究导向。系统构建中国当代哲学社会科学体系,务必坚持以人民为主体的研究导向,否则就会丧失其吸引力与影响力,也会因此失去持续发展的动力。中国广大哲学社会科学工作者要坚持历史唯物主义观点,将人民群众放在社会主义建设者的主体地位,聚焦其实践创造,自觉将个人的学术追求和中国现代化建设的实践紧密相连,为实现民族复兴的奋斗目标贡献力量。以人民为中心的研究导向,不仅在探寻研究选题时既要重视书本知识,而且更要重视回应人民的诉求,满足人民的现实需要。

  第三,构建独立、透明、公正、权威的评价体系。实现哲学社会科学的繁荣发展,尊重文化学术发展的内在规律,决不能动辄用政治和意识形态的手段去粗暴干涉学术的正常争鸣,切勿将学术争鸣上升为政治问题。切实执行百花齐放百家争鸣的方针。鼓励学者大胆探索,勇于创新,营造平等、理性的学术争鸣氛围。发扬学术民主,提倡不同观点和风格的学派开展不同形式的学术讨论和学术争鸣,通过相互切磋、平等讨论、自由发展,从而凝聚共识。对剽窃他人学术成果等学术不端、学术腐败现象进行公开处理,树立良好的学术道德,遵守学术规范,弘扬“士以弘道”的价值追求。构建中国当代哲学社会科学体系,亟需完善科学的评价体系。首先,进一步完善同行评议制度。建立一整套包括专家遴选、匿名评审、集体表决、公开讨论完整的评价流程和评价制度,从而实现评价体系的权威、透明和公正。其次,完善科学的学术评价标准,建立独立、透明、公正、权威的第三方学术评价机构,排除干涉学术评价的各种势力,真正为学界主持公道和正义。最后,打造学术期刊管理的创新模式,不断提升学术期刊的办刊水平,发挥学术期刊的导向作用,强化学术期刊的评价功能,提升学术期刊的公信力。立足中国社会经济发展的实践评价哲学社会科学研究成果,打造中国学术的话语权、评判权。

  第四,坚定文化自信,构建中国特色的学术话语体系。文化自信是更深层次的民族品格,根源于5000年的中华文明发展史,以此来破除和矫正对西方文化和西方学术的崇洋心理。近代以来,西方的各种思潮和主义相继引进到中国,且有不同的受众,在中国大地上有深远的影响,有一些学者不加分析简单套用西方的理论评判中国社会,这种盲目崇拜心理,实际上是主动放弃学术话语权的表现,也是当下中国学术和文化不自信的表现。在诠释中国特色社会主义建设的实践经验与构建学术思想理论方面,中国学者理应承担起历史重任,发出中国的声音。然而,事实上中国“哲学社会科学在国际上的声音还比较小,还处于有理说不出、说了传不开的境地。”在当下全球学术话语体系中,中国学术发出的声音与中国国际地位极不相称,因此,立足于中国特色社会主义实践,积极参与国际学术讨论,以及全球话语体系的重新建构,就国际社会共同关注的全球治理和国际新秩序的制定等话题阐明中国立场,提升中国学术影响力和国家文化软实力,讲好中国故事,传播中国声音、表达中国观点,不断增强中国哲学社会科学的国际话语权和影响力,是打破西方话语霸权的战略制高点。

  总之,当代中国哲学社会科学体系的系统构建,绝不是对现有各种流派和思想资源的简单整合,而是一项极为复杂的系统创新工程。超越中国传统文化、西方文化、马克思主义,破除当下三大思想体系之间的分化状态,不断深化马克思主义中国化、时代化,站在全球化的高度和视野,融通三大思想资源,深入挖掘和阐发中华文明的当代价值,推动中华文明创造性转化、创新性发展,激活其生命力,让中华文明同各国人民创造的多彩文明一道,为人类提供正确精神指引。将中华民族优秀传统文化与全球化,传统与现代、科技与人文进行深度融合,围绕我国和世界发展面临的重大问题,把握时代脉搏,立足中国,放眼全球,努力构建能够体现中国价值理念和中国视角的哲学社会科学体系,为实现中华民族伟大复兴提供思想资源和理论力量。同时用通俗易懂的中国话语体系向世界诠释中国模式、中国经验,为解决人类社会发展问题提供可供选择的中国价值和中国方案。

栏目分类