周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 文化历史论文 > 新闻学、新闻事业论文 > 新闻自由论文 论新闻自由的界限

新闻自由论文 论新闻自由的界限

2018-12-19 11:30:33来源:组稿人论文网作者:婷婷

  摘要

  对于新闻自由的研究,学术界对于这个问题的争议一直都存在。我国的新闻自由集中表现在宪法所规定的出版、言论的自由,事实上,两者并不完全相同。本文第一部分阐述了新闻自由的基本理论,以及发展历程,明确了新闻自由的概念和基本问题。

  对于新闻自由的界限,一般从保障和限制两个角度来规范,保障能保证新闻自由权利能真正被享有,而限制则防止了新闻自由权利被不法分子滥用,给社会造成不良影响,通过对新闻自由的保障和限制,促进了新闻行业的良性发展,也促进了新闻自由在一个国家的广泛认知和运用。本文第二至第四部分,紧紧围绕保障和限制两方面的内容,分别阐述了对于新闻自由的规范,我国存在的不足以及外国制度的经验,最后对我国新闻自由制度构建提出建议。

  关键词:新闻自由;制度保障;制度限制;外国经验

  引言

  近几年,中国的新闻行业蓬勃发展,但同时也带来诸多问题。新闻报道人员采访遭到拒绝,记者被恐吓、殴打、非法拘禁、砸毁采访器材的事件时有发生,该类事件发生之后,记者难以讨回公道,难以在法律制度的层面上获得国家和社会的保护,同时,新闻组织的自由活动受到了政府的过多干涉,导致新闻不自由的现象时有发生。这决定了我国应该加强对新闻自由的制度保障,促进新闻行业自由权更加自由。

  伴随着新闻行业的发展,网络新闻时代悄然来临,然而由于我国制度的缺失,导致假新闻,假报道层出不穷,这些失实的报道,是对新闻自由权利的一种滥用,对国家的安全和社会的稳定造成了极大的威胁。这决定了我国在新闻自由的制度建设时,必须适当的限制新闻自由权利的行使,使新闻自由不被违法犯罪者所利用,以此保证新闻行业的繁荣发展。

  新闻自由概述与发展历程

  新闻自由概述

  新闻自由的内涵

  新闻,可以引发社会广泛关注的,现在或稍早发生的事实。根据可考的史料,在我国,“新闻”一词最早出现在唐代,代表的是新听到的国家大事,新闻与社会的结合则最早出现在我国清代曹雪芹所著的《红楼梦》一书中,指的是看见或观察到的有趣的社会生活中发现的新鲜事。广义的新闻包含消息、速写、报告文学、采访手记、特写等众多的新闻方式,而狭义的新闻则一般只指代消息。

  自由,即从束缚中被解放出来,普遍地存在于社会生活的各个领域。从法学上来说,自由基于法的价值首要位置,但凡事都是相对的,自由也不是毫无限制的。在《人权宣言》里,自由被表述为“自由即有权做一切无害于他人的任何事情。”孟德斯鸠曾说:“自由仅仅是:一个人能够做他应该做的事情,而不被强迫做他不应该做的事情。”

  新闻自由的概念是伴随着经济社会的进步,信息传播技术的发展而提出来的,这个思想的诞生已有几百年的历史,但是至今为止,没有人给新闻自由下一个得到各方认可的统一的准确的定义。正如台湾学者李瞻所说,新闻自由是个争讼纷纭的名词,没有一个人能为他确定一个公认的定义。 林子仪:《言论自由与新闻自由》,月旦出版社,1993年,第20页

  目前在学术界对于新闻自由的定义主要分为两大类:一部分专家理解为,新闻自由不是所有人都享有的权利,它仅仅是媒体的特有权利,新闻本来不存在自由,所谓的自由指的是报道者的自由。从这个意义上说,公民个人并不享有新闻自由,享有这个权利的是报道新闻的组织者。如今的新闻报道中,电视里记者的报道是最为常见的形式,我们仔细观察每次记者阐述完新闻的具体内容,最后总说一句“xxx台报道”这印证了这一部分专家的观点,新闻自由总是以组织者,以法人的身份出现,而不是公民个人。另一部分专家则不这样认为,他们强调新闻自由的公民享有性,新闻自由是公民应该享有的权利,这意味着新闻自由不但是某一组织或法人享有的权利,更是确确实实的每个公民所应享有的权利。是个人对社会发生的社会事件进行不歪曲地报道和以个人的意见进行评论的自由,这种新闻自由既包括发行的自由,也包括发表新闻言论的自由和播放的自由。这类观点意在说明新闻自由是言论自由的一种表现方式,新闻自由作为物质载体承载着言论自由。

  本文所要分析的新闻自由的权利主体,既有公民,也有组织和法人。包括进行新闻报道的自由权利,也包括利用已知的信息进行社会监督的权利。

  新闻自由的内容

  关于新闻自由内容的概括和总结,依据的标准不一样,总结归纳的也大多不一,根据马克思的新闻自由观,从新闻自由的内涵来看,大致分为以下三个方面的内容:

  第一,没有抽象的新闻自由,只有具体的新闻自由。这强调了新闻自由权利的阶级性,在一个国家只有占有统治阶级地位的人才享有新闻自由的权利,谁掌握国家政权,掌握一个国家的生产自由,这个阶级才享有新闻自由,这解释了社会主义国家和资本主义国家关于新闻自由产生冲突的实质原因——领导阶级的不同。

  第二,没有绝对的新闻自由,只有相对的新闻自由。自由不在于幻想摆脱自然规律而独立,而在于认识这些规律。世界上没有绝对的自由,没有不受限定的主观意志和主体行动,事物是不竭转变成长的,新闻自由也同样。特定的历史时期对于新闻自由的界限,是由于这个时期特定的社会物质条件所决定的,当社会物质条件发生改变时,相应的新闻自由的限制和范围也会发生变化。

  第三,新闻自由既是目的,也是手段。从一段历史时期来看,新闻自由是我们追求的目标,我们通过努力和奋斗最终来实现新闻自由,但往长远来看,我们追求新闻自由,并不局限于此,而是为了实现改造客观世界的预期目标,从这个角度看,新闻自由又成了一种实现目标的手段。

  新闻自由的发展历程

  古罗马的时候,自由被赋予了平民对贵族反抗,期待从贵族奴役中逃离出来的含义。历史发展到近代的西方社会,资产阶级和封建王朝的数次斗争中提出众多的自由口号,其中就包括新闻自由。1644年约翰·密尔顿进行了一次题为《论出版自由》的演讲,成为新闻自由的重要理论基础。到了十八十九世纪,西方各国的宪法里几乎都有了类似新闻自由的表述,新闻自由得到西方各国的重视。二十世纪,社会责任理论诞生,《一个自由而负责的新闻界》一文为其奠定了基础,社会责任是在继承和修正传统新闻自由理论基础上发展而来的。

  新闻自由在我国始于清末鸦片战争之后,随着西方文化思潮的流入,中国的先进分子接受了西方新闻自由的思想,并开始在中国宣扬和传播,康有为的多次公车上书之中,就有破除“报禁”和“言禁”的内容,1906年清政府颁布的《钦定宪法大纲》中有“所有的言论、出版、著作及其集会、结社等事,均准之自由” 徐培汀,《中国思想传播史》,上海交通大学出版社,2005年,第82页

  的表述,但作为维护清政府皇权的法律,并未得到实施。南京国民政府时期,出台了《出版法》,对新闻自由做出了限制性的规定,比如注册制度和检查制度等。1946年的《中华民国宪法》虽有“人民享有讲学、言论、出版之自由”的规定,但随后的《动员时期临时条款》又将其收回,依旧未能实施。新中国成立之后,加强了宪法对新闻自由地保护,1949年的《共同纲领》有“保护报道真实,新闻自由”的表述,1978年宪法明确表明了新闻活动属于文化活动,我国现行宪法第三十五条规定了“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。” 组成了新闻自由的权利根本。

  我国新闻自由的制度现状及存在的问题

  2.1 我国新闻自由的法律现状

  宪法

  宪法是我国的根本大法,是一切其他法律的母法,具有最高的法律地位。我国现行的宪法全文不能找到直接的新闻自由的表述,但是其第三十五条“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”的条文表述,虽未直接提到新闻自由,但条文列举了新闻自由的具体集中表现形式,新闻自由是应有之意。同时宪法第四十七条有“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”的表述,第二十二条将新闻广播事业归入文化活动中,所以四十七条也阐述了新闻自由作为基本权利的地位。

  法律

  这里的法律指的是狭义的法律,专指全国人大及其常委会制定的规范。我国在法律层面目前未有专门的关于新闻自由的法律文件。但是由于新闻自由和其他领域关系密切,所以可以从其他的法律文件中寻找到一些具体的依据。《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利,不受干涉”新闻自由可以理解为一种民事权利,本条可以理解对新闻自由不受干涉的一种表述。《中华人民共和国著作权法》第五条虽说本法所称的作品不包括时事新闻,但新闻并不局限于时事新闻,包括新闻评论在内的众多内容依旧是著作权法所保护的对象。著作权法第一条“鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播”也间接传达了保障新闻自由的态度。类似的表述在《中华人民共和国广告法》第七十四条“国家鼓励、支持开展公益广告宣传活动,传播社会主义核心价值观,倡导文明风尚”做了同样的规定。相反的在《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条则对新闻自由做出了限制,不得损害他人合法的民事权益,否则将承担损害赔偿责任。综合所述,新闻自由目前在我国的法律文件中还没有针对性的法律文件,但在一些其他有联系的法律文件中可以找到对新闻自由保障和限制的表述。

  行政法规

  行政法规是国务院依据宪法和法律制定的各类规范的总称。由于目前我国新闻方面的立法在法律层面的缺失,行政法规成为了我国关于新闻和新闻自由的顶层具体管理规范。这个层面的大量文件对新闻自由从限制和保障两个层面做出较为具体的规定。《出版管理条例》第五条规定了公民依法行使出版自由的权利,各级政府应予以保障,这从对新闻自由的保障的角度来维护新闻自由。《广播电视管理条例》第十一条,第三十条等条文,则从对新闻自由限制的角度来规范新闻自由。除此之外还有《印刷业管理条例》、《音像制品管理条例》等也作出相关的阐述。

  部门规章

  部门规章是国务院各部委依据宪法、法律、行政法规制定的管理规范。由于相关的部委对新闻业的管理更加具体,所以制定的部门规章相较于行政法规也显得更加具体和更加具有操作性。而基于管理职能,部门规章也更多地是对新闻自由的限制性规定。《新闻记者证管理办法》从新闻记者证的管理,新闻报道者的取证途径和方法对新闻自由做了限制性规定;《报刊记者站管理办法》从规范报刊记者站方面规范了新闻自由;《报纸出版管理规定》则从对报纸出版活动的管理,来限制新闻自由。

  除此之外,各省的地方性法规,地方性规章等地方性管理规范,以及我国缔结或签署的国际条约等对新闻自由也作了相关的规范。

  我国新闻自由制度中存在的问题

  新闻自由保障的缺失

  第一,立法较为滞后。对于新闻自由的保障,纵观我国的法律规范,不管是宪法还是法律、行政法规、部门规章等,均不能直接看到新闻自由的表述,同时相关条款也大多是限制性条款。对于我国法律对于新闻自由保障的缺失主要有以下几个方面的体现:a、关于立法在狭义法律层面(全国人大或全国人大常委会制定的规范)关于新闻自由的立法严重缺失,缺乏一部具体的法律来保障新闻自由,这导致了我国法的渊源里最为重要的法律渊源里,找不到依据来维护新闻自由,同时也使新闻自由缺乏权威的法律概念。人民法院在审理案件时难以找到依据,毕竟规定最多的规章只是参照适用。b、新闻自由在宪法里的表述不尽详细。宪法的第三十五条以及四十七条的表述过于简单,界限不够清晰,由于只规定享有自由,而未说明标准,目的。导致条文难于被理解,宽泛的条文并不利于对新闻自由的保障,同时宪法规定缺乏相应的措施这就更加大了对新闻自由保护的难度。c、缺少详细具体的,阐明新闻自由包含的基本权利的法律规范。对于新闻工作者的“采访权”“报道权”等新闻工作者应该享有的最基本的权利,在我国目前的法律体系中未见其规定。 d、权利性规范与义务性规范失衡。通读我国目前所有层级的关于新闻自由的管理规范中,会发现,禁止性的条款远远大于授权性的条款,众多的法律规范中甚至缺乏最基本的授权性规范,这固然与我国人口众多的社会现实有关,但从另一方面也是管理规范的制定者的不自信的表现。

  第二,新闻工作者在工作中人身安全得不到保障。2017年,在记者对“天价停尸费”地采访中,某县人民医院的工作人员不但不积极配合,还采取粗暴手段极力阻挠,副院长等人竟然对记者进行殴打并将其拘禁。这并不是个例,根据中国记者协会的调查显示,近一半的记者在进行采访报道的过程中遭受到威胁和阻挠,甚至惨遭殴打,损毁仪器,拘禁,打击报复等。记者也上榜最危险职业榜单。造成这种现象与新闻自由法律保障的缺失密不可分,由于法律的缺失,导致违法犯罪者的违法成本较低甚至不负责任,这就导致不法之徒为隐藏自己的不法行为而去侵害新闻工作者。

  第三,新闻自由权利与其他基本权利界限模糊。我国公民享有的隐私权、名誉权等权利常与新闻自由权发生冲突,但由于我国法律规范对于新闻自由权利的界限不明晰,法官在具体的法律适用的过程中难于界定新闻自由与其他权利的区别,这就导致法官往往根据规定较为明晰的权利判决,从而当新闻自由与隐私权等权利发生冲突时,往往难于保障新闻自由的权利。

  2.2.2 新闻自由限制的严格

  计划过多,市场过少。有学者认为,中国传媒是党一元化领导下的机关报、国家通讯社和国家电视台,媒体的报道要和党的路线保持一致。这种理解固然过于偏激,但也反映了我国新闻领域存在的对于新闻自由的较大限制。我国规定了严格的新闻行业准入规范,我国的大型新闻媒体从性质来看皆是国有性质,私人或团体难于获得新闻报道的市场主体地位。新闻单位的日常报道受到有关部门的严格管理与监督,新闻资料必须在有关部门的许可下方可报道。由于新闻单位的国有性质决定了新闻媒体的领导由上级部门直接任命,同时我国《新闻记者证管理办法》设立了成为新闻记者的“门槛”性文件,这限制了普通人的新闻自由权利。对于新闻传播的方式和内容,必须接受党委宣传部的指导,这在一定程度内阻碍了新闻工作者的报道自由。以上的几种限制,束缚了新闻工作者的独立性和自主性,也难于确保新闻的多样性和及时性,并且对于公民的知情权也是一种侵害。

  在司法方面,很大一部分的司法工作者是排斥媒体的,不愿意接受媒体的采访,究其原因,并不是因为司法工作者的心虚,而是因为我国的新闻媒体地位较高,如前文所述,我国的新闻媒体皆是国有性质,具有浓厚的官方色彩,具有较高的权威,从而使法官不能忽视其意见,这样一定程度会影响司法的公正,媒体的较高权威代表着某种令被监督者不可忽视的信号。

  新闻自由权利的滥用

  没有不被滥用的自由,新闻自由也是会被滥用的,虽然我国对于新闻自由作了严格的规范,但依旧免不了新闻自由被别有用心的人滥用,特别是互联网技术飞速发展的今天,新闻在网络上的传播越来越广泛,由于缺乏对于网络新闻发布主体有效的监管,网络上的假新闻,假报道不计其数。假新闻,指的是人们主观臆造的,没有事实根据来支撑的,或者是虽有事实,但进行夸大,缩小的处理进行传播报道的新闻。2017全国高考期间,《温州一女生因迟到2分钟被拒绝进入高考考场》的新闻引起了极大的社会轰动,网上舆论一致声讨该考场老师,但事实真相却是该女生迟到了17分钟,超过了考试规则里的最迟迟到15分钟进入考场的规定。类似的假新闻铺天盖地,这些新闻往往迎合读者的胃口,使读者信以为真,产生出错误的判断,有时甚至根据自己的错误判断做出错误的行为。真实性是新闻的根本价值所在,新闻自由被滥用会损害新闻工作者的公信力,欺骗受众,影响公众信任,同时会干扰社会的舆论,严重地危害社会秩序。

  构建新闻自由制度的域外经验

  对新闻自由保障的域外经验

  美国对新闻自由的保障

  美国的宪法第一修正案规定:“国会不得制定剥夺言论自由或出版自由的法律。”这意味着新闻自由在美国得以确立。这也意味着美国是以宪法为核心来保障新闻自由权利的。1960年,纽约时报发布一则名为《倾听他们的沸腾之声》的广告,广告中对阿拉巴马州的蒙哥马利市政府及政府官员的行为作了夸大的报告,原告蒙哥马利市政府起诉了被告纽约时报,该案最终诉至联邦最高法院,最终法官判决原告败诉。法官认为在新闻自由辩论的过程中,陈述有夸大或缩小不可避免,需要给予新闻自由一定的可以上下摇摆的空间。同时本案也确立了在美国行政人员和社会公众的人物鉴于自已特殊的身份而必须放弃部分名誉权的规定,从而更好的保障新闻自由。

  美国新闻自由制度中有一项重要的原则——禁止事前限制原则。这个原则是在美国的多个案件中逐步确立起来的原则,这其中包括最早的“禁止周刊诽谤案”和“五角大楼文案”等案件。虽然禁止事前限制原则可能被突破,但是由于必须对新闻自由进行充分保障,突破这一规则必须是在及其特殊的背景下才被允许的。

  通过“公开审讯案”和“禁报谋杀案”可以看出,美国对于公正审判和新闻自由的权衡上,法院会向新闻自由一方倾斜,把允许新闻工作者对审判活动全程地报道作为一项一般原则,来更好的保障新闻自由。

  英国对新闻自由的保障

  众所周知,英国属于柔性宪法国家,这决定了英国没有像美国一样,拥有宪法层面的新闻自由保障,但是英国却有完备的法律保障体系。1974年英国成立了“皇家新闻委员会”,该委员会确立了新闻传播信息是重要的,需要给予一定的自由摆脱限制、进行报道和发表舆论,以此来更好的满足公众的知情权等根本权益。在英国的法律规范中,新闻物在出版之前,不需要得到官方的许可,不用请求政府的执照,这与美国的禁止事前限制原则相呼应,出版之后,将不会受到特别法庭的审判。英国《数据保护法》规定,任何的新闻媒体不需要给出原因就能要求官方给出任何数据,同时,政府需要在最迟20个工作日内回复新闻媒体。英国在新闻自由方面没有强硬的保障措施,但却以柔性的方式给予了新闻自由较大的保障。

  德国对新闻自由的保障

  为了更好的保障新闻自由,德国制定了完备的新闻行业规则和法律。其中德国宪法第五条规定:“每个人都拥有自由表达和传播观点的权利。”这在法律的最高层面确立了对新闻自由的保障。与美国类似的是,德国的案例和判决表明,社会团体和公众人物因为特殊的地位,他们的名誉权会一定程度上压缩并让位于新闻自由权,这是在充分考虑了新闻自由权和名誉权在公众人物身上利益衡量的结果。

  与美国只在判例里确立了禁止事前审查原则相比,德国则有更加充分的宪法保障。德国宪法基本法规定了新闻检查的禁止,这使德国新闻工作者的报道,评论,出版等不会受到任何国家机关的事前检查,这充分的地保障了新闻自由的权利。

  德国法律中,相较于其他国家,德国基本法专门提及了广播电视的报道自由,广播,电视相较于报刊等传统媒体来看,更加复杂,为了形成在广播和电视领域的“新闻自由市场”,美国用广播电视的私营化来实现,而德国则通过广播电视组成机构的多元化来确保思想能自由传播,来保障公民的知情权,也更好地保障了新闻自由。

  对新闻自由限制的域外经验

  3.2.1 美国对新闻自由的限制

  1979年,美国发生了“氢弹秘密案”。进步月刊整理收集发表了《氢弹秘密》的文章,不同与“五角大楼文案”,的是“氢弹秘密案”涉及到了严重的国家安全问题,所以法官也支持了政府的诉讼请求。当新闻自由切实威胁到国家安全时,美国法律作出了维护国家安全,限制新闻自由的规定。

  美国设立了新闻监督制度,这其中包括,如果新闻工作者的新闻报道中存在有暴力的行为或者有实际的危害性,构成犯罪的,将会受到法律的制裁。同时美国新闻监督制度还作出了利益平衡的规定,当个人利益与公共利益相冲突的时候,将平衡双方利益,作出抉择。在上个世纪中叶,美国设立了直属于总统的国家新闻办公室,并在此后不断完善该制度,该制度设立的目的之一就是通过政府的发言,对舆论进行监督控制。

  美国传播学家唐纳德·肖提出了议题设置理论。美国联邦政府则利用这一理论,对新闻自由作了一定程度的限制。新闻媒体的信息来源绝大多数是靠政府来提供,美国一些报纸的主要信息来源为政府机构。政府通过控制信息源,只发布对自己有利的,不涉及国家机密,同时能够唤起民众对自己支持的新闻。这在很大程度上维护了国家的安全和政府的稳定,也在很大程度上对新闻自由进行了限制。

  3.2.2 英国对新闻自由的限制

  英国1998年通过的《数据保护法》中,要求新闻媒体收集某一信息只能用于某一用途,禁止了新闻媒体将收集到的信息用到除了正常的新闻报道之外的用途,同时,虽然该法规定了政府有无条件提供信息的要求,但也规定了较多的免除提供的事由,例如,涉及反恐和国家安全方面的绝对免除权;新闻媒体要求提供的信息获取成本较高,政府也可以拒绝提供相关信息;如果不公开信息的好处远远大于公开信息,政府也将拒绝公开。2007年的《信息自由法》也有特定的人群可以不公开相关的个人信息和政府信息的规定。

  公民的名誉权不受无理的侵害和诽谤,这是英国一项重要的法律规则,对于那些制造和散布谣言的人,将会受到法律的制裁,对于新闻工作者来说,侵犯和诽谤他人名誉权,散步不实谣言的言论一经发表,将会被起诉追责,其中间接起帮助作用的人,也会受到法律制裁。对于英国法律来说,这些引起追责的后果,并不是报道被“写出来”而是被“发出去”。《诽谤法案》是巨大的、硬性的自由审查。

  当法庭审判案件时,一个重要的对外传播的窗口就是新闻媒体出席审判旁听,但法庭有应有的秩序,英国对于庭审秩序最大的制裁在于规定了藐视法庭罪,如果一个出版物或者新闻媒体所发表的某一言论被认为对庭审造成了实质性的威胁,或者损害庭审程序时,就可能被认定为藐视法庭,从而被严厉的制裁。这在很大程度上对新闻自由作出限制。

  3.2.3 德国对新闻自由的限制

  德国宪法虽然规定对于新闻自由不设立事先检查制度,但这也不是绝对的,在基本法的第五条第二款中规定,如果出现分裂国家,损害他人名誉权的,就可以对这些言论进行事前的审查,以此补充的是第十八条“新闻自由不能违反国家的根本制度,否则公民将丧失此种权利”, 李刚,《德国宪法对“新闻自由”的限制》,《德国研究》,1994年第八卷第一期,第30页

  这两条的目的在于对他人正当权利的保护和维护国家的安全统一,从而对新闻自由进行了限制。

  德国的新闻出版理事会制定了较多的新闻行业的行规,对新闻自由进行监督和限制,主要有:新闻工作者的报道不能出于盈利而损害他人利益;发表的言论必须保证真实;新闻工作者需要对信息提供者的保密要求足够的重视;媒体获取信息的途径必须合乎道德和法律;新闻报道应该避免引起社会的恐慌情绪等。这些规定,在新闻界具有一定的约束能力。

  作为德国的保障新闻自由的机构,新闻委员会制定了一系列的新闻准则,其中规定了,记者的第一原则是尊重事实,保护人的尊严,给社会以真实的报道,新闻工作者需要有责任心,尊重他人的私人生活,尊重隐私等。这些新闻准则,规范了新闻从业人员的行为,也为了个人及社会的合法利益限制了新闻自由权利的行使。

  完善我国新闻自由制度的建议

  新闻自由制度构建的原则

  保障与限制并举

  自由需要我们给予保护,但世界上没有绝对的不限制的自由,任何事情就像天平,需要两方的适量才能保证最终的平衡,不论哪方过重或过轻,都将导致倾覆的后果。新闻自由也一样,需要对新闻自由进行多方位的保障,确保新闻自由权利的实现,但另一方面,又必须对新闻自由进行限制,让新闻自由不侵害个人的权利,也不损害社会的公共利益和国家的安全。这样,才会使新闻自由真正的成为促进社会发展的源泉和动力。

  制度多元化

  独木不成林,纵观国外关于新闻自由的制度构建时,不难发现,不管是美国,英国,还是德国,在对于新闻自由的制度构建时,都拥有着多元化的管理机制,不仅有宪法的最高确认,也有法律层面,行政法规层面的管理,更有社会层面、行业自律层面的制度保障(德国的新闻出版理事会),加之有庭审时司法机关层面的保障。他们相互作用,相互弥补各自的不足,最终所形成的才是完备的新闻自由制度体系。才更好的使新闻事业朝更加蓬勃的方向发展。

  与国情深度结合

  橘生南则为橘,生北则为枳,各国国情是各国新闻自由制度构建的基础,不能照抄照搬他国制度为我所用,因为我国的国情并不完全和他国一样,就算同为资本主义国家的美国,英国,德国,在新闻自由制度构建时也不完全相同。我国仍是发展中国家,人口众多,幅员辽阔的基本国情,加之施行社会主义制度,单一制的政权组织结构,这就决定这我国的新闻自由制度应有其特点,而不是他国制度的复制品,这行不通,也不可行。

  事实与评论分离

  事实是新闻报道者对发生的社会事件进行客观描述的行为,不包含人的主观判断。而评论则是新闻工作者对于社会发生的事件进行主观分析的行为。将事实和评论分开,是构建新闻保障制度的重要一环,我们要求新闻工作者如实的进行报道,指的应该是事实部分,不容掺假,不容夸大。但对于新闻评论,应该更多的是给予宽容,给予保障,每个人都有对任何事物发表看法的权利,这本来就应该不问对错,新闻评论应该是最体现新闻自由的部分,应该被保护,而事实,则应该被限制,要求如实陈述。

  构建我国新闻自由制度的建议

  宪法保障新闻自由

  当前,我国正在进行以宪法为核心的社会主义法治体系建设,今年,我国宪法进行了自1982年制定以来的第五次修改,这顺应了时代的变化和社会进步。但今年的修改,我国宪法依旧没有把新闻自由权利写入其中。对于新闻自由的规定,依旧只有有关言论,出版自由的表述,但言论、出版自由与新闻自由并不完全的一致,言论、出版自由仅仅是新闻自由的载体之一,缺乏新闻自由的规定,也就使得新闻自由缺乏最高的法律依据,将新闻自由写入宪法正当其时。我国宪法应该明确规定新闻自由权利为基本权利,同时,在规定新闻自由的时候,应加以必要的界限限制,不然会导致新闻自由的滥用,没有限制,也会导致新闻自由无法界定,从而无法被适用。当然宪法的修改拥有严格的程序,难度巨大,那么全国人大常委会的宪法解释则显得必要,通过解释宪法第三十五条,将三十五条所列举权利扩大解释为新闻自由权利并加以界限区分,将会更好地保障新闻自由,只有将新闻落脚于具体的权利保护才具有操作性。

  在宪法加入新闻自由权利作为基本权利的同时,我国应该加快宪法司法化进程,宪法如果不具有司法适用的价值,那么宪法上的一系类规定将难以得到保障,会变得可望而不可即,只有宪法司法化,法官在进行法律适用时能够援引宪法,这样宪法才会真正具有价值,宪法所规定的新闻自由的权利才会得到具体的实现。

  完善新闻立法

  正如前文所述,当前我国在法律(狭义)层面,没有一部具体的新闻自由方面的法律文件,因此,制定一部专门的《新闻法》,显得势在必行,《新闻法》应该与我国宪法关于新闻自由的有关规定为基本原则,并立足于新闻事业发展的方向,立足我国基本国情,以新闻自由为原则来制定出相应的规则条款。通过《新闻法》的制定,使宪法的规定得到更好地落实,也让普通民众能更加清晰具体的理解宪法的规定。同时通过新闻界限的划定,也为更多的行政法规,部门规章的规定提供一个权威的依据。

  随着网络社会的发展,新闻法对于网络新闻侵权应该进行专章的规定,对网络新闻侵权要有清楚的界限,要明确对于公民和社会团体知情权、名誉权、隐私权的保护界限。将网络新闻侵权与一般的侵权行为分开,单列出来,这样将有利于更好的维护新闻自由权利,也使新闻自由朝着有利于民族团结和社会进步的方向发展。

  通过借鉴外国的发展经验,《新闻法》的规则条款中,可以对以下几个方面做出规范:a、政府单位一般应禁止事前对新闻媒体的审查行为,但涉及国家利益,恐怖主义,危害社会安全稳定的除外。b、当新闻报道和社会的公序良俗发生冲突时,给予新闻自由适当的限制。c、当新闻报道和社会的道德,特殊主体的隐私发生冲突时,适当对新闻自由进行限制。d、降低个人或私人团体进入新闻报道行业的门槛,同时,赋予新闻媒体更大的人事任免权,让真正懂新闻的人进入新闻行业。

  总之,新闻法应避免新闻自由被限制得喘不过气,也要防止新闻自由权利被滥用,造成社会危害。

  加快新闻媒体行业自律建设

  新闻工作者才是新闻自由的主体,也只有新闻工作者才更加懂得应该如何规范才能更好地促进新闻自由。德国的新闻出版理事会就制定了很多的行业规则,这些规则在出版业得到了执行和遵守,促进了德国新闻出版的发展。目前,我国的新闻行业组织较为松散,也没有具体的新闻行业的自律规则,这就使新闻工作者没有一个具体的行业行为标准来规范自己,从而使得新闻行业较为混乱,而在混乱的社会,自由是难于找到踪迹的。因此,我国的新闻工作者应该建立一个有组织的,有章程的新闻行业自律组织,关于行业自律组织的构建,律师协会和消费者协会提供了较好的示范。根据我国的国情,成立的行业自律组织,应向政府有关部门报备和接受指导。

  新闻行业自律组织,应该执行以下几种义务:a、保证新闻的自由,包括报道,出版,发行等多方面的自由。b、保证新闻工作者的合法权益,当新闻工作者自由权利遭到侵犯时,行业组织应该为其合法权益进行维护,同侵犯新闻自由权利者进行斗争。c、制定新闻行业的行业准则,行业准则是新闻工作者对于新闻自由的自我限制,其中应包括尊重他人名誉权、隐私权,不做有损于国家安全和政治稳定的报道,遵守社会的公序良俗等内容。

  新闻行业自律组织的构建,能更有力地维护新闻自由,也能使新闻自由朝着正确方向发展,也将促进新闻行业的健康良性的发展。

  司法机关建立新闻发言人制度

  新闻发言人制度,是一种主动公布新闻的制度,将特定的时间内的一些新近发生的,具有重大社会影响的事件,通过新闻发言人在新闻发布会上的发言,或者主动地找来记者,阐述新闻事实或发表政府的观点立场,并回答记者提问。西方各国的司法机关都建立了新闻发言人制度,我国虽然政府建立了新闻发言人制度,但司法机关,包括法院,检察院依旧没有建立新闻发言人制度,这使得新闻记者难以得到检察院,法院的权威观点和立场。从而阻碍了新闻媒体的新闻自由。法官不应当被禁止回答公众提出的与司法有关的问题。

  因此,司法机关应当建立新闻发言人制度,通过新闻发言人地陈述和回答,来公开司法活动,宣传社会主义法治,让记者,并通过记者使更多的人对我国的司法机关进行充分的了解,也增加民众对司法机关的信任,同时也监督了司法机关的行为。如此,既保障了公民的知情权,也维护了新闻记者的新闻自由权。

  结论

  近代工业革命之后,西方资本主义国家都认可了新闻自由是一项基本权利,并在制度构建上分别从保障和限制两个角度来规范了新闻自由,虽然制度不完全相同,但核心都在于充分的对新闻自由予以保障,并在此基础上,为防止新闻自由被滥用而施加适当的限制。从而促进该国社会的发展。

  权利是以社会物质条件为基础的,是由社会生产力所决定的。我国当前正处于社会主义初级阶段,经济,政治,文化各方面的水平还不高,这决定了我国对于新闻自由仍然处于探索的过程之中。在这个探索过程,必须实事求是,一切从实际出发,立足我国基本国情,坚持从保障和限制两个方面对新闻自由制度进行构建,充分的保障新闻自由权利,同时给予必要限制,保证新闻行业沿着健康的方向发展,同时制度额构建必须是多元一体的,既要在法律体系进行构建,也要从行业自律,公民监督等方面进行制度构建。

  追求新闻自由既是追求的目标,又是一种方法。通过对新闻自由制度的构建,促进了我国社会的健康有序地发展,促进了我国社会主义文化地多元发展,也极大地促进我国社会主义法治化进程。

栏目分类