周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 社会科学论文 > 社会管理学论文 > 最新社会管理学论文 桂林灵田镇政府协商民主解决社会矛盾与社会问题研究

最新社会管理学论文 桂林灵田镇政府协商民主解决社会矛盾与社会问题研究

2018-12-04 15:28:53来源:组稿人论文网作者:婷婷

  摘 要

  目前的中国仍然处于社会转型时期,中国的经济在快速发展的同时很多以利益为核心的社会矛盾也在不断积累着,各种不和谐的社会现象呈现上升趋势。频频发生的社会矛盾也正好反映了政府在利益协调方面存在的不足以及因为利益表达渠道的不畅通导致的公共政策局部失衡。如何在不激化矛盾的情况下有效化解频发的各种矛盾纠纷,一直是各级政府亟待解决的问题。在民众仍然不习惯于运用法律来解决矛盾的今天,如果政府像以前一样通过单方面强制解决很容易引起群众不满,甚至激化矛盾。在这种情势下,地方政府把协商民主嵌入到社会矛盾与社会问题的解决机制中来,通过协商民主的方式来化解矛盾显得十分明智。本文从协商民主解决社会矛盾与社会问题的功能价值进行分析,以广西桂林市灵田镇政府为例,通过实地调研与数据统计,对灵田镇政府主要面临的社会矛盾与社会问题进行分析,分析矛盾产生的原因以及其运用协商民主解决社会矛盾与社会问题的现状,指出灵田镇政府协商民主解决社会矛盾与社会问题上存在的问题,并提出相应的完善对策。

  关键词:协商民主;灵田镇政府;社会矛盾;公众参与;社会管理

  1 绪论

  1.1 选题背景与选题意义

  1.1.1选题背景

  随着社会格局的深刻变迁和经济水平的急速增长,我国形成了经济的“发展高速期”和社会的“矛盾凸显期”同时并存的格局,因此,社会主要利益的分化的已经成为无法避免的事实,利益和发展的不平衡以及分配不公问题日益突出。在一些地方,以土地拆迁、民主选举、企业改制、生态破坏、劳动纠纷等一系列事件逐渐积累的各种社会问题,使得各社会阶层的利益矛盾被彻底激发了。协商民主是在中国共产党领导下,人民内部各方面围绕改革发展稳定重大问题和涉及群众切身利益的实际问题。在决策之前和决策实施之中开展广泛协商,努力形成共识的重要民主形式,是中国的土壤中结出的硕果,适应中国的国情,具有鲜明的中国特征。中共中央在2015年两会前夕,印发了《关于加强社会主义协商民主建设的意见》,对协商民主进行了更高角度和更广范围的定义,我国的协商民主进入了一个历史发展的新时期。协商民主在解决社会矛盾与社会问题中的作用也越来越被重视,其功能价值也越来越突出。

  1.1.2选题意义

  随着新型城镇化进程不断的被推进,环境污染、土地征用、利益分配不公等矛盾的治理难度也变得越来越困难,政府“一元制”的单向管理方式已经显得力不从心,基层协商民主的治理作用及其重要性也日益凸显。协商民主将民主要素嵌入到地方治理过程之中,在解决社会矛盾与社会问题上也将协商民主嵌入到当中。将协商民主嵌入到社会矛盾的化解当中,有利于利用公共理性协调多方利益,有利于集中群众的聪明才智,促进地方治理中发生的热点、难点问题的有效解决,及时化解社会矛盾与社会问题,推进和谐社会的创建。

  然而,在如何构建一个和谐的社会的进程中,政府扮演的角色是不可替代的,尤其是各级地方政府,是上级政府政策的具体执行者、落实者,是基层民众的直接服务者,其对接着最复杂、最广大的群众。基层政府作为解决社会矛盾与社会问题的主要把手,无论如何都不能对矛盾纠纷视而不见、无论如何,只要矛盾纠纷出现了,政府就不能视若不见、互相推卸,否则再小的矛盾也很有会因政府的“拖延战术”而成为隐藏在社会中的一颗随时会爆炸的炸弹。本文以地方政府协商民主解决社会矛盾与社会问题为切入点,并且以灵田镇政府为例,来探讨协商民主的开展对于化解社会矛盾的作用与功能,总结分析出协商民主的推进是否是解决社会矛盾与社会问题的一种符合中国国情的地方政府治理制度。因此本课题的研究是十分有意义的。

  1.2 国内外研究现状

  1.2.1国外研究现状

  西方对于协商民主理论的研究最早是在20世纪80年代开始的。西方的协商民主在过去的三十年里发展十分迅速,协商民主理论一开始就吸引了很多西方学者的研究兴趣,掀起了诸多学者对协商民主理论研究的热潮。至今已经有许多不同国度和不同学术背景的学者,如约瑟夫·毕塞特、乔舒亚·科恩米勒、吉登斯、罗尔斯、哈贝马斯等都通过对协商民主的内在涵义的深刻研究发表了很多相关的著作,是他们推动了协商民主理论在西方的发展,而西方学术界对协商民主理论研究的热潮也一直未消退,并且在这之后受到了越来越多学者们的关注。随着西方学者对协商民主的研究热情的逐步高涨,他们对协商民主理论的研究不仅仅是停留在理论研究方面了,而是开始超越哲学思维和概念研究的局限,开始对协商民主与政治实践的结合进行研究,开始从实践层面去研究协商民主。西方开始把协商民主嵌入到社会管理当中。如今,西方学者对协商民主理论的研究和实践研究已经愈发成熟,涉及领域也更加宽广,对协商民主解决社会矛盾的运用也逐渐成熟。实际上,国外协商民主研究的成果,对国协商民主的探索有着有益的启示。

  1.2.1国内研究现状

  由于国外对协商民主的研究也才近30年,国内对协商民主研究的起步相对较晚,所以协商民主的理论研究在我国还尚未成熟。2000年以后国内学者才开始重视和引进协商民主理论,关注协商民主在我国的研究。协商民主的研究虽然在国内起步较晚,但是在学术研究上仍然取得了不小的成就,主要表现在概念的引进、协商民主本土适应性的探讨和协商民主制度创新及在中国的实践这三方面。例如在理论学术研究方面的成就,俞可平、林尚立、陈家刚等众多学者都发表了很多研究协商民主理论的著作。2012年中共十八大上首次提出“社会主义协商民主”的概念和2015年中共印发了《关于加强社会主义协商民主建设的意见》以后,中国越来越重视协商民主在民主政治和社会管理中的作用,提倡要把协商民主结合到中国的社会治理实践中去。开始出现了很多对协商民主在中国的实践研究,比较典型的有,陈剩勇教授以浙江省为考察对象,概括了中国本土社会出现的多种类型的体现协商民主精神的实践形式;陈鼎以“民主恳谈”化解温岭市松门镇矛盾为个案进行分析,对协商民主化解社会矛盾机制的创新进行了研究等。

  当前,对协商民主的理论与实践研究仍然是国内的研究热点之一,随着协商民主在我国的发展及其在实践中凸显出来的功能作用,越来越多地方政府开始把协商民主嵌入到地方治理当中,也越来越多的学者开始对协商民主的实践形式进行深刻研究,探索协商民主在社会治理中的功能作用。

  1.3研究思路、方法及创新之处

  1.3.1研究思路

  本文围绕广西桂林市灵田镇政府运用协商民主解决社会矛盾与社会问题的现状进行分析、探讨为中心进行研究。首先,阐述灵田镇当今的发展状况下常现的社会矛盾及其出现的原因;其次,通过个案探讨灵田镇政府是如何运用协商民主解决社会矛盾与社会问题的及其实践效果;最后通过对案例进行综合分析,总结出其运用协商民主化解社会矛盾存在的缺陷,从而为灵田镇政府更好地运用协商民主的形式解决社会矛盾提供可行性建议。

  1.3.2研究方法

  (1)文献研究法。笔者通过知网、百度、图书馆等搜索平台,检索大量相关文献资料、书籍、报刊等,在此基础上,通过对相关资料进行整理、分析、综合、总结,为撰写论文做好充分的理论基础的准备。

  (2)实地调研法。再通过文献研究获得大量宝贵经验的基础上,实地走访灵田镇,到灵田镇政府相关部门进行实地访谈调研,获取灵田镇政府协商民主解决社会矛盾与社会问题的相关材料与文件,并调研到相关的案例。

  (3)综合分析法。通过实地调研并且联系理论基础就灵田镇政府现有的协商民主解决社会矛盾的个案进行综合分析,做出综合评价,探讨灵田镇政府协商民主解决社会矛盾与社会问题的实践情况,总结问题并提出对策。

  1.3.3创新之处

  本文以桂林灵田镇政府协商民主解决社会矛盾的实践为个案进行实证研究,分析灵田镇社会矛盾产生的原因,探讨灵田镇政府协商民主解决社会矛盾与社会问题的实践方式,最后就灵田镇政府协商民解决社会矛盾存在的问题提出一些建议。目前关于对地方政府协商民主解决社会矛盾的讨论还是相对较少,本文试图对广西桂林市灵田镇政府协商民主治理社会矛盾进行初步探讨与分析。

  2 有关概念的界定及理论阐述

  2.1 协商民主的内涵

  2.1.1协商

  协商是指双方或有关各方坐在一起,运用非诉讼的办法,通过共同商量、讨论,最终得出一个大家认为合理的一个意见的这一过程。一般来说,以协商的方式解决矛盾,也就是在矛盾产生后,各利益方在自愿、互相体谅的基础上就矛盾点进行共同商量,通过理性的对话、叙述事实、分清彼此责任,最后达成一致意见使矛盾得以解决的活动。实际上,协商和解不失为一种快速解决矛盾的理想途径。

  2.1.2民主

  从字面上来看民主,代表着由人民统治。实质上民主是指在一定的阶级范围内,按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。通俗来说民主就是公民能够充分享受自己的合法权利,意味着任何集体决策必须经过所有会受到影响的公民或其代表者参与而达成。弘扬民主精神就是提倡健全法制,使公民充分享受到自己的权利,从而促进社会文明和进步。

  2.1.3协商民主

  协商民主顾名思义就包括了协商和民主两部分,也就是在实行民主治理的条件下,关乎公民切身利益的问题,公民可以在自愿的原则上自由而平等的通过协商和讨论来表达自己的意见,最终达成一致的意见,做出决策的过程。关于协商民主,我国最早是通过政治协商会议这种组织形式来实施,但是,协商民主的表现形式是丰富多样化的,除这之外还有人民代表大会常委会或者人民政府召开公共政策听证会,比如还有地方政府实行的民主恳谈会、居民议事会、村民议事会、一事一议等多种协商民主形式。

  2.2 协商民主对解决社会矛盾与社会问题的功能价值

  社会管理是指以政府为主导来维持社会秩序,通过多方参与对社会行为进行规范,充分协调社会关系,促进社会认同与社会公正,最终使社会问题与社会矛盾得以解决,使社会治安得到维护,减少社会风险,最终为人类生活和发展创造有秩序又和谐的社会运行条件的活动。当前,在社会管理过程中出现的各种矛盾,虽然政策制度的不健全、不到位与矛盾发生有一定的关系,但是也与公众对社会管理中的利益分配不公,缺乏利益表达渠道等不无关系。而今基层政府每年都要面对数以万计的社会矛盾,如何更好地运用协商民主来解决社会矛盾的价值已经不容忽视。事实上,协商民主解决社会矛盾的功能价值主要表现在有以下几个方面:

  2.2.1通过设置理性的协商程序,为矛盾双方创造公平参与和发声的平台

  一般在矛盾产生之后,矛盾各方都会优先站在自己的立场上进行辩解,甚至不惜对对方进行诽谤污蔑,都争相优先抢占利益表达的发声渠道。一旦有任何一方的诉求受到阻碍或者迟迟得不到政府的回应,他们就很有可能无视法律的约束效力,企图通过使事件严重化来获取关注,甚至引发群体流血冲突也毫不在乎,只为了达到自己的利益需求。而协商民主倡导“各利益群体相互开展坦诚、平等、有效的自由辩论,以尊重各种不同的利益为前提,在平等、自由的氛围下有的放矢的进行利益表达,同时确保利益表达渠道的畅通和有完备的表达程序来容纳各阶层代表的参与”。通过协商对话的方式,一方面使强势群体对社会政策的极端操纵得到了遏制;另一方面,也有也使弱势群体的利益得到了保护,缓解了他们之间的冲突气焰,也有效降低了发生群体冲突的几率。在及时遏制矛盾情势的恶化的前提下,即使协商过后仍不能产生的决策仍然不能够得到民众的支持,使决策合法化,但是通过协商这一过程也为接下来产生科学、民主的决策提供了全面准确的信息基础。因此,在社会矛盾发生之后,协商民主所创造的协商辩论的过程,成为了矛盾的缓冲剂,防止了矛盾的进一步激化。通过设置理性的辩论环节,为矛盾双方创造了参与及发声的平台,使其能够有序参与到公共讨论之中,让不同的阶层的诉求能够在公开的场所被倾听并得到公平公正的评议,就可以防止因利益表达渠道受阻和话语权不对等而导致矛盾激化的现象发生。

  2.2.2培养公民的公共责任感,为社会矛盾的解决提供了前提条件

  一般发生矛盾产生后,矛盾双方在自身无法解决的情况下会选择一个双方共同依赖的权威组织或者个人来参与到矛盾化解的过程中来,而那些只是偏向一方或存在私心只为一己之利的组织或个人参与到矛盾化解过程中不仅不会是矛盾纠纷得到解决,反而会导致矛盾扩大化,所以他们大多数会请求政府来予以解决。协商民主从其诞生之日起就“强调对于公共利益的责任、促进政治话语的相互理解、辨别所有政治意愿以及支持那些重视所有人需求与利益的具有集体约束力的政策” 陈鼎. 协商民主视野下的社会矛盾纠纷化解机制创新——关于“民主恳谈”调解民间纠纷的个案研究[J]. 上海市社会主义学院学报,2014,05:24-29.

  。所以,协商民主能够使民众看到自己是社会中的一部分,每个人都有责任和义务促进社会的繁荣,为和谐社会的建设出一份力,因而公民的公共责任感在协商中得以培养。协商民主首先通过讨论、商量的方式来缓解矛盾,然后在权威者(政府)的参与下,考虑所有人的需求和利益,引导矛盾双方意识到作为公民应该具备的公共责任感,使得整个协商过程能够在和谐的氛围下进行。因此,协商民主有利于促进公民意识到其公共责任感,培养公民理性,为矛盾的解绝提供了有利前置条件和基础。村民自治组织作为乡村社会组织的一种类型,是乡村社会进行自我管理的一种方式,对提高社会参与度、完善并创新乡村社会管理有着重大的作用。

  2.2.3促进矛盾双方达成互相妥协的协商结果,为矛盾的解决提供良好机遇

  在遵循民主的理性原则下,各方在协商讨论期间所发出的声音都能被听到,通过倾听其他人“更好的理由”下实现合理的偏好转变,开始改变其偏好并相对软化其反对意见。政府作为协商组织者的就可以通过巧妙运用公共协商,在经过一个相互讨价还价的讨论过程之后,达到使反对者转变偏好、缓和反对意见的目的。地方政府在协商互动过程中充分发挥其理性引导作用促使反对者合理转变偏好,继而使矛盾各方达成一致意见或相互妥协的结果,于是成功调解矛盾;政府的办事效率也在协商会议中得到提高并得到民众的认可;民众对政府的信任感增强,最终做出各方都能接受的决策,从而使彼此的对立状态得以解除,矛盾也得以解决。

  3 灵田镇政府协商民主解决社会矛盾与社会问题的现状分析

  3.1 桂林灵田镇的基本概况

  灵田镇是原属灵川县的“灵田乡”,位于灵川县东部,总面积为250平方公里,下辖灵田、会林、永正、龙口、东田、力水、四联、正义、上长岗、下长岗10个村委会,202个村民小组,总人口62027人。镇人民政府建立在灵田圩上,距桂林市28公里,交通便利。2011年,灵田镇财政收入2300多万元,农民人均年纯收入5796元,比刚开发花江园区时分别增长21倍、19倍之多,实现了全镇经济发展的新跨越。2012年全镇财政收入突破2600万元。全镇电力、通信覆盖率达100%,文化、医疗、教育网点设施齐备,达到小城镇建设要求。自撤乡建镇以来,灵田镇党委、政府做强工业,做优农业,做活第三产业,建设科技园,加快撤乡建镇步伐,打造富裕、文明、和谐新灵田,使灵田在短短时间内发生了巨大的变化。

  3.2 灵田镇政府“民主恳谈”化解社会矛盾——以污水处理厂建设矛盾为例

  近几年,灵田镇政府主张做强工业,做优农业,优化环境等加快撤乡建镇步伐的,经济发展迅速同时,一些社会矛盾与社会问题也与日俱增。如社会保障、医疗改革、拆迁安置、土地征用、环境保护等引发的新问题、新矛盾,都逐渐以不同方式一一反映出来。不能否认的是这些矛盾的产生都与政府对社会的管理有着直接或间接的联系。当社会矛盾不断在基层社会积累,社会民众首先想到的利益表达对象就是基层政府,通过政府进行利益诉求。面对这些潜在的社会矛盾,灵田镇政府如何去解决这些矛盾就成为一个关键。如果政府像以前一样采用直接插手、靠强制性警力镇压进行维稳,单方面对矛盾进行拍板定夺,这样的后果往往会是既吃力又不讨好,根本不能彻底化解矛盾,甚至有可能把自己推上矛盾的风口浪尖,最终成为矛盾双方攻击的对象,甚至还会形成一种“越维稳越不稳”、“越化解矛盾越多”的怪圈。所以在这样的情势下,灵田镇政府运用协商民主来解决社会矛盾会显得更加明智。这样不仅可以使政府以第三者的身份超然于矛盾之外还可以以一种负责人的态度置身于矛盾的调解过程之中。灵田镇政府通过召开民主恳谈会解决了因建立污水处理厂而引起居民不满的社会矛盾,就是地方政府协商民主成功解决社会矛盾的一个案例。

  3.2.1个案发生的背景

  灵田镇政府在“十二五”期间大力实施美丽灵田、生态乡村建设等项目,大力推进垃圾处理、污水处理等设施建设,计划投资2000万元完成总共73个垃圾焚烧炉和30个污水处理站的建设,实现全镇垃圾污水处理标准化目标,并扩大镇垃圾中转站垃圾处理成效,使容量和处理量满足全镇需要。但一个令人忧虑的现象逐渐显现:因污水处理厂的选址问题和占用农田补偿的问题引发了一起社会矛盾冲突,不仅使污水处理厂的建设速度受到了严重影响,还给社会潜藏了诸多不稳定因素。2015年8月,灵田镇政府规划在灵田村正在施工建设的污水处理厂遭到了村民的阻挠。而遭到大家反对在此建设污水处理厂的原因是,其一,他们认为该污水处理厂的建设会产生对人体有害的气体,影响环境质量,实际上政府已经请专家勘探检测过了,该污水处理厂在此建设不会对人民造成环境影响,该厂也是按照国家标准建立的,各种指标都未超标,但村民表示并不是很理解;其二,是为建污水处理厂征用农民土地,而对被征地农民的补偿不到位,引起了村民的不满。村民连续好几天夜里集中到施工地进行围堵,迫使污水处理厂不得不停止施工,严重影响了污水处理厂的建设进程。灵田镇政府得知后,首先的处理方式是派警力镇压维持社会稳定,每天晚上派警力在施工地附近驻守巡逻,这一举动虽然暂时维护了社会稳定,村民暂时不敢再来闹事,阻碍施工了。但是民众的不满情绪却丝毫没有得到缓解,因为大家关心的问题仍然没有的到解释,民众的诉求仍然没有通过合理的渠道得到充分表达,矛盾根源仍然存在,而且随时可能爆发,甚至引发群体事件。灵田镇政府深知单靠警力镇压,政府单项强制解决矛盾的方法是不可行的,要解决问题就要倾听民意,以协商的形式和平解决矛盾。灵田镇借鉴其他地方协商民主化解社会矛盾的成功经验并阅读相关文件资料,决定对于这次污水处理厂的矛盾运用协商民主的方式解决,召开“民主恳谈会”,通过协商来解决事关人民利益的问题,有事商量着办,经过讨论、对话、争辩的形式使矛盾双方形成共识,来达到化解矛盾的目的。

  3.2.2“民主恳谈”化解矛盾的过程

  1、灵田镇政府召开确定恳谈主题的会议

  本次恳谈会的目的是考虑通过建立一个公开的沟通交流平台,通过协商、对话、讨论,做出一个不偏不倚的决定,最终做出符合双方利益的解决方案,化解矛盾。因此,镇政府通过召开会议决定举行以“污水处理厂在灵田乡的建立是否会对环境造成污染及村民补偿合理化问题”为中心议题进行协商恳谈。

  2、选择恳谈代表

  恳谈会的主要参加对象有镇人大代表、政协委员、村委负责人、相关的利益群体代表和有关专家。并提前几天张贴通告进行宣传并且群众可以自愿参加,因此来参加恳谈会的群众基本上是与其有利益关系的。

  3、恳谈代表发表观点,进行讨论、协商

  各利益相关者进行对话、讨论与协商,恳谈会上针对矛盾中心,民众可以自由表达自己的意见。在会上村民代表表达了对污水处理厂的建立会污染环境的不满,阐述了反对在灵田村建立污水处理厂的原因;因建设污水处理厂而被征地的村民代表表达了对政府的补偿不满的情绪,认为政府给予的补偿标准过低,并且村民久久没有收到补偿款,且被征地农民安置问题也未得到解决,多次寻找有关部门解决,都被“踢皮球”推来推去,没有表达倾诉维权渠道,让村民对政府产生信任危机,村民的不满情绪持续高涨。而关于污水处理厂方面,先是专家针对村民的疑问,用专业知识解答了村民认为污水处理厂会对大家的生存环境造成危害的问题,向大家详细阐述了污水处理厂的选址标准以及各项处理指标,说明在灵田村建设污水处理厂的合理性及无害性以及建成的效益与好处,让民众充分理解政府选址在此的理由;然后政府相关部门向大家详细阐述了相关法律中关于征地补偿的标准,发放相关文件给村民看,让村民了解政府的补偿依据;对于失地农民的安置,也提出相应的解决方案。

  4、恳谈达成共识与结论

  经过恳谈会上,认真倾听民意,互相协商,使人们的利益诉求能够得到及时、有序、充分的表达,最终矛盾双方达成共识,建设污水处理厂的政策,获得广大政策对象的认同,并同意积极配合。经双方协商、讨论,政府也答应严格检查污水处理厂的各项指标,绝不会使环境受到污染,并且尽快落实补偿金的下发与失地农民的养老保险及安置问题,最终使这一矛盾冲突得以和平解决。

  3.2.3灵田镇政府协商民主成功化解个案矛盾的理性分析

  通过一场民主恳谈会的召开就化解了一个随时会引起群众上访的矛盾,不能否认协商民主对于解决社会矛盾上功能价值。为什么政府费尽心思的为群众办实事,群众却不能理解与支持呢?通过这一案例可以总结出其原因其实是老百姓需要存在感和信息的透明。那些与群众利益有重大关系的事情,最好让群众能够广泛参与商量,让群众自己来商议、让干部来认真倾听然后进行改正。开展协商民主是能够充分使公民有序的参与到政治中的一种有效形式,它能够保证公民能够有进行利益诉求的畅通渠道,使社会矛盾与社会问题得以解决。公民有了利益诉求的渠道,有事能够有商量,而不是政府一刀切做决定,这样群众气“顺”了,政府理也“直”了,矛盾自然少了。

  1.通过改变解决社会矛盾的方式,让协商民主的潜能得以充分显现出来

  从性质上说,本案属于干群矛盾,民事、民议、民决,从一元管理到多元共治,关乎人民利益的事情,由人民参与解决,基层政府党组织成为协商民主的“把关人”,通过公民参与协商、讨论,使原来有争议的公共政策得以合法化。对于那些难解决,关系错综复杂的矛盾,往往是现有的行政调解、法律调解、人民调解都“无能为力”,而具有协商民主功能的“民主恳谈”,它的及时介入最后使人民“气顺了”,矛盾也随之迎刃而解。充分表明协商民主的“协商、讨论、合作、妥协”这些元素,刚好也符合矛盾调解工作的基本原则和方向。

  2.在表达与倾听过程中保持理性,促使矛盾双方能够坐在一起

  在过去的政府管理中其领导模式一般都是由上至下的垂直领导模式,虽然基层政府一直都扮演的是社会矛盾调解人的角色,但是很多社会矛盾还是不可遏制的在不断发生,根本原因其实还是政府治理的实效性问题:在过去很长一段时期在基层治理中政府的权利往往都表现得过于突出,我们往往可以看到这样的后果就是导致问题不但没有得到解决反而是矛盾激化。之前发生的很多群体性事件其实都是带着很强的维权目的,公民一旦没有找到适合的维权途径就会试图通过极端的方式为自己的合法权益进行抗争,当然上访、集众游行示威、群体暴力反抗等方式都可能成为他们为维护自身权益而采取的非和平手段。例如上述案例中村民利益诉求受阻便采取了聚众夜里围堵污水处理厂施工现场,阻止施工,若问题仍得不到及时解决,他们也可能采取集队上访、暴力反抗等扰乱社会治安的方式,绝对不可能心平气和的坐下来慢慢讨论,慢慢商量。而协商民主治理模式“民主恳谈”的出现,使他们有了利益表达的渠道,能够有机会参与公共决策,以“讨价还价”的方式表达诉求。协商民主提供了一个平等、理性的协商环境,没有人会一开始就剑拔弩张对“谁对谁错”进行激烈的评判,有的只是理性的对事实进行陈述和转换偏好。在这样的氛围下,他们的利益表达是被倾听和被理解的,矛盾双方不会有任何的心理压力。只有在矛盾双方能够坐在一起心平气和的进行讨论交流,才能更好的化解矛盾。

  4 灵田镇政府协商民主解决社会矛盾存在的不足

  灵田镇政府虽然运用协商民主的形式成功化解了污水处理厂的矛盾,但是由于灵田镇协商民主实践较少,把协商民主嵌入化解社会矛盾与社会问题的解决机制中还存在很多的不足。

  4.1 协商制度不健全,影响协商效果

  公民能利益表达渠道是否通畅程度和分配公共利益是否公正,都会受到协商民主制度健全程度的影响。因此要使协商民主制度化就要求其形式及内在机制是长期的、刚性的、规范的,不会因当权者及其好恶的改变而改变 刘璐. 基层协商民主的实践效果与限度研究[D].浙江大学,2014.

  。然而,灵田镇政府在协商民主的实践上还是具有很大的随意性,协商民主实践时间也比较迟,在这之前并没有制定一个规范的制度,协商民主的理论与实践存在脱节现象,民主的本质无法体现。其一,各种协商形式大多数都缺乏一个统一的标准,角色的定位也不清晰。由于缺乏适当的规范,民众没有合法的渠道来参政议政,协商的内容、形式及程度容易受组织者的偏好影响而遭到随意更改,缺乏稳定性。其二,协商过程中的各种细节也缺乏制度的规范和强制。对于怎样设置协商议程、公民参与协商的具体程序有哪些、协商的流程是什么样的、协商的结果该怎样有效落实、协商的过程该怎样进行监督等问题的规定都尚未明确。而灵田镇目前实施的协商民主方式基本上是通过群众直接讨论之后,由协商组织者直接拍案定夺,协商的实施过程和协商结果的落实都存在简单随意性,缺乏统一的规范来对其进行约束。其三,当政府的决策方案与公民偏好产生明显的冲突或者公民意见无法统一时,往往没有可依循的规章制度来提供解决问题的办法。

  4.2 参与者的素质低及参政议政能力弱,还不能完全达到协商民主的要求

  协商民主这一民主形式,其顺利的开展和效果的达成都是建立在参与协商的公民具备充分的理性素养和较强的人际交往协调能力的基础之上的。在协商民主解决社会矛盾这一过程中的参与者应该都是平等的,其中参与者的参政议政能力的平等性尤为重要,它要求各利益代表方都能够清楚的表达出自己的利益诉求及意见,最后通过协商讨论做出一个使双方都能够接受的决策。从上文的案例可以看出,农民应该是灵田镇政府协商民主过程中的主体。而农民这一群体的共同特征一般是知识和文化文水平不高,他们往往不能达成农村民主政治建设的要求,而且事实上相当多数的农民是弱势群体,他们视野狭隘,缺乏最基本的政治知识,民主意识浅薄。传统的政治经济环境和长期封闭的历史的影响,使得当地的村民的民主和政治参与意识不够强烈,对于上级的依赖性很重。由于村民们的受教育程度、收入上的差距、信息获取的渠道等的差异,人们参与到协商民主政治的能力也不一样,这些因素或多或少都会在协商过程中影响讨论的质量与讨论结果。由于参与者的素质与参政议政能力不足的局限,使得参与协商的村民不一定能表达真实的想法。虽然协商民主的实践基本上是在非常温和的状态下进行的,但在这样的氛围下,参与者还是很难表达清楚自己的利益需求,在同意对方观点是态度十分明确,如果不同意态度就会模糊,最后走向趋同趋势,容易跟随大多数人的意见,而少数意见仍被忽略,不能完全表达出村民们的真实意见。

  4.3 没有行之有效的监督机制,协商的结果容易失效

  在灵田镇协商民主制度不健全的局限上,还存在着一个影响比较大的问题,就是缺乏行之有效的监督机制,普通村民无法对协商过程和决策结果予以有力有效的监督。当然,这灵田镇政府协商民主的发展时间还较短有关系,有许多地方简单照搬其他地方的成功经验,并没有在协商民主实践本身的制度创建和实施细则上下功夫,导致出现一些操控协商、决而不行等问题。还没有制定有关制度明确了所有村民对协商会成员的监督权利,村民能真正切实实施监督和问责权利的很少。虽然民主恳谈会上大家达成了共识,但在后续的实施上却存在拖拖拉拉的现象,村民对于协商结果缺少监督权,对于决策的执行往往也不能受到良好的监督,容易使协商民主流于形式。因此,建立有效的监督和问责机制,同时提高村民的民主监督问责意识是非常迫切和必要的。

  4.4协商民主表现形式单一,缺乏多样化

  灵田镇协商民主的表现形式除了人民政协外,主要的还有“民主恳谈会”、“听证会”、“村民议事会”,协商民主的表现形式还是略显单一,不够丰富多样。协商民主的表现形式其实除了以上几种以外,还有很多其他的表现形式,如“网络协商民主”以及形式多样的民主沟通、民主对话活动,包括“便民服务台”、“民情交流处”、“农民讲台”、“农村民主发言日”、“农民民主论坛”等丰富多样化的协商民主形式。协商民主形式的丰富多样化不仅能够使党群、干群矛盾得到缓解,还促进了社会和谐与经济发展,而且有效地维护了群众的根本利益。因此,要不断创新新型的协商民主形式,进一步发展协商民主,才能发挥协商民主解决社会矛盾与社会问题的功能,同时还必须在不违背协商民主发展的基本规律和基本原则的前提下,把协商民主引向规范化和制度化的道路上,不断完善并创新协商民主制度。

  5 协商民主视野下地方政府解决社会矛盾与社会问题的对策

  5.1 推进协商民主程序的规范化及制度化,促进决策科学化

  政府通过协商的方式与社会进行对话,有利于决策科学化和民主化的实现,所以在协商制度中必须将协商过程中民众所表达的意见和要求反映到最后的协商结果中,作出各协商参与者都接受的决策,使决策合法化。但是如果协商民主制度没有通过一定的强制方式使其结构化,也没有法律对协商议题制度、协商程序和协商监督机制进行详细具体的规定,那么协商民主就会没有约束力,显得过于随意,涉及公民自身利益的事情和公民关心的公共问题就无法进行有秩序、规范化的政治参与,协商结果也容易失效。所以地方政府要想通过协商民主形式来解决社会矛盾,例如灵田镇政府开展民主恳谈会,在确定邀请谁来参加会议进行讨论、争辩时,必须充分考虑灵田镇的实际情况来制定有关细则,让各种利益代表不管是何身份都能参与到其中进行协商讨论,进行讨论协商,才能够充分发挥协商民主的协调功能。要着力化解社会矛盾,基层协商民主要结合本地实际,进一步细化和使相关制度具体化,制定更加符合自身特点的协商规程,使协商成为重大决策的必经程序。只有对协商民主解决社会矛盾的决策过程进行规范化管理,确保建立平等、公开、公正的协商民主制度,并建立相对应的权利问责制度,对协商的议题、协商议程、协商决议的执行进行行之有效的监督和规范化的管理,才能确保最后的决策能满足各利益方的共同利益,达到解决矛盾的目的。

  5.2 提高公民素质和参政议政能力,为协商民主解决社会矛盾提供文化支持

  民主是制度与文化的统一,协商民主在解决社会矛盾的过程中不仅需要相关制度的引导和规范,而且更需要协商民主的参与者的民主意识和公民素质作为文化支撑。在我国,政府在社会治理中一直起着主导作用,公民对政府的依赖感较强。政府作为民众解决矛盾的主要依赖对象,除了要制定规范化的制度外还要从公民的素质和协商文化的培养入手,一方面是要提高参与公民的文化素质;另一方面是要增强公民的民主意识及其参与政事的能力。如前所述,可知灵田镇参与协商的主体大都是农民,民主意识比较薄弱,思想文化水平大都较为落后,很多村民连什么是民主都不懂得,更别说知道如何有效地运用手中的民主权力,或者因为文化水平不高、与别人沟通协商的能力不足,这都使协商的质量和效果大大的降低,如果协商过程中产生沟通困难,那么沟通不下去就容易激发矛盾。而对于作为协商主体的村民要求他们要有较高的民主素质,这样才能将整个协商过程进行下去。因此,当前,灵田镇政府有必要采取各种措施,提高广大村民的文化素质、培育村民的民主意识和协商的技能,充分地调动村民参与政治的积极性和创造性。对此,灵田镇政府就要通过提高村民的民主意识和参政议政能力来促进政治文化的转型,使文化现实与协商民主之间的鸿沟得以填补。在既有的协商民主实践的基础上,积极对村民进行民主意识的宣传和协商技能的训练,目的是为了让村民对协商民主的实施规则、参与程序及参与要求有充分的认知,进而增强公民理性与民主权利意识。可以通过有组织的培训、宣传栏贴报宣传、电视广播等多种多样的形式来提高村民的文化素质和民主素养。协商民主主张公民自愿参与,强调各参与主体之间的平等,所以在促进公民文化素质与政治素养提高的同时还要尽可能的为公民的成长创造可能多的机会与平台,转变以往的单向灌输和宣传的做法,在互动中让公民的素养得到提高,进而促使公民能够摒弃以往对政府怀疑和不信任的观念,让矛盾双方自愿参与到公共协商中来,形成互相信任、互惠与合作的良性互动。

  5.3创新协商民主实践形式,为矛盾纠纷的化解提供多种解决渠道

  要进一步发挥协商民主解决社会矛盾与社会问题的作用,灵田镇政府还需要积极创新多种多样的协商民主实践形式,因地制宜,有针对性的推进协商民主制度的建设,多角度、多层次、多领域的发展符合本地的治理特点的协商民主实践形式。首先,根据协商要点创新协商议题的角度。确保选择出来的协商议题既能与本地社会经法发展的实际相适应,又与人民群众的利益诉求相符合。曰益复杂化的社会要求协商组织者要善于把握群众关注的热点,能够对人民群众关心的问题迅速准确的定位,及时发现矛盾,根据民众关注程度设置相应议程,进入协商程序,率先解决民众迫切需要解决的问题;其次,通过创新协商参与平台,增加民众参与协商的渠道。近几年随着互联网的快速发展和普及,网络途径也可以成为协商民主的一种新的实践形式,构建网络协商民主——政府(官员)与网民通过网上进行对话协商。从灵田镇协商民主的实践来看,通常用的是面对面的讨论方式。这种面对面协商的方式,在现实中也面临着许多障碍。而互联网的兴起则在一定程度上能够弥补面对面协商的不足,政府与民众网上对话、讨论,利用网络媒体的快捷、开放、互动和不受时空身份限制等特点,政府通过网络与民众进行对话,为协商民主的开展创造了新途径。再次,可以通过开展丰富多样的民主活动,以及开展“便民服务台”、“民情交流处”等多样化的民情活动来促进协商民主实践的多样化。

  5.4加强对协商结果的执行与监督力度,彻底化解社会矛盾

  协商民主解决社会矛盾就是通过协商、讨论、交流最后是各利益代表方达成一致的意见,形成大家都能接受的决策。在整个协商过程中气氛都十分和谐,最后的结果也是大家经过利益衡量共同商议出来的,然而决策的执行和监督工作往往容易被忽视,使得协商民主流于形式,协商参与者的积极性受到严重影响,政府的公信力也会下降。因此在通过协商会议确定最终协商结果之后,政府不能“拍拍屁股走人”,必须成立专门的部门来执行决策,在决策执行过程中,进一步检验协商结果的可行性与正确性,及时发现不足并及时进行调整以确保能够有效的落实决策。除此以外,政府还要把眼光放长远些,立足实际,坚持具体问题具体分析,加强相关规定的细则制定,确立协商结果监督小组,加大对决策执行的监督力度,确保决策落到实处,以防止因决策执行或监督不到位而导致矛盾再次发生,甚至是矛盾激化而一发不可收拾。

  6 结论

  显而易见,在如今民众的参与政治的意识越来越强烈的情势下,政府要想像以前一样以单项强制的方法来解决社会矛盾已经不适应时代要求了,现在应当在社会公平价值理念的引导下和民主法制的制度基础上,保障群众在政治、经济、社会、环境方面的发言权,以民主的方式来解决社会矛盾。灵田镇政府在大力发展经济,进行发展改革的同时,各种社会矛盾也在不可避免的发生,并不断影响着社会的和谐稳定。当社会矛盾和纠纷出现时,协商民主在不激化矛盾的情况下就能够对矛盾进行及时的分析、处理和协调。显然,“民主恳谈”只是灵田镇政府解决社会矛盾脱颖而出的协商民主形式之一,灵田镇辖下的各村组,也在政府的领导下,创新出协商民主形式,尝试着运用协商民主解决矛盾。如西岸村的“村民议事点”实施的就略有声色,众人事,众人商量着办,政府做好协商民主的“把关人”,发挥政府主导作用,促使矛盾冲突由对抗转为对话,解决矛盾。相信在不久的将来,协商民主会成为地方政府解决社会矛盾与社会问题的一个惯用手段。

栏目分类