周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 经济论文 > 市场经济论文 > 市场经济类论文 反垄断法的发展对市场经济的影响

市场经济类论文 反垄断法的发展对市场经济的影响

2018-11-23 11:59:21来源:组稿人论文网作者:婷婷

  要:新中国成立以来,长期实行计划经济。在计划经济的体制下,“竞争”一词带上了意识形态的色彩,被视为资本主义的洪水猛兽。1992年,我国加快了经济体制改革的步伐,在意识形态方面也逐步肯定了市场机制,价格机制,竞争机制对推动我国经济发展的积极作用。2008年,我国第一部《反垄断法》正式颁布施行,发布了一些保护市场秩序和自由竞争的法律法规,如禁止限制竞争的协议,控制企业合并,禁止滥用市场支配地位,禁止滥用行政权利限制竞争,这些法律法规对我国建立公平自由的市场经济秩序产生了重大意义。由此,《反垄断法》颁布十年以来,相关政府在反垄断执法方面都取得了一定成效,但由于我国正处于经济转型期,市场经济体制不够完善,各种权力对经济的干预影响还很大,权力和经济相互交织渗透产生的垄断现象仍然是我国市场经济的毒瘤,因此,本文通过对美国反垄断法发展的原因,历史背景和执法体系进行剖析,结合我国反垄断法的发展历程进行比较,得到了一些历史经验教训和启示,并通过对我国《反垄断法》进行思考,摆明症结,提出些许建言。

  关键词:反垄断;市场经济;限制竞争

  一、《反垄断法》颁布的背景及意义

  《反垄断法》颁布的背景

  1.《反垄断法》颁布的经济背景

  20世纪80年代以来,通过三十年多年的经济建设和经济体制改革,我国经济发展迅速,市场竞争普遍存在,市场竞争秩序逐步建立。一方面,我国加快了对外开放的步伐,降低了对市场的管控力度,开始让市场自己发挥调节作用,中国企业的所有制结构也实现了多元化,国有企业享有越来越大的经营自主权,成为了独立的市场主体,市场主体的多元化和经济的自由程度都极大提高;另一方面,随着经济全球化的发展,大量跨国公司和外资企业进入我国市场,凭借其优势在我国进行经济垄断,再加上我国在2001年成功加入世贸组织,经济市场国际化程度极大的提高,这不仅要求我国建立公平自由的市场经济秩序,为企业打造一个良好的经济平台,对我国的经济法律法规也提出了更多的要求。

  2.《反垄断法》颁布的政治背景

  20世纪80年代以前,中国实行计划经济体制,市场不发挥经济调整作用,地方政府也没有自主性,一切服从中央行政的领导。1978年,中国共产党第十一届三中全会提出了经济体制改革,市场开始发挥自己的作用,中央权力下放,地方政府开始有了自主性,同时也产生了自己的利益诉求,虽然高度集中的计划经济体制被打破,但传统的计划思维仍然影响着政府的行为。1992年,中国加快了经济体制改革,在中国共产党第14次全国代表大会上明确提出我们要建立社会主义市场经济体制,充分肯定了竞争对我国经济的发展具有重要意义;1993年,修订后的《中华人民共和国宪法》第15条指出“国家实行社会主义市场经济”从此,我国彻底告别计划经济体制,代之以市场经济体制[1]。在这种情况下,中国必须有与之配套的,保护市场自由公平竞争的法律法规,稳定中国的市场经济良性发展。可见当时的经济发展条件要求有《反垄断法》,政治条件也很充分,中国已经具备了《反垄断法》的立法和执法条件,由此,《中华人民共和国反垄断法》于2008年8月1日起正式颁布实施。

  3.《反垄断法》颁布的社会文化背景

  20世纪80年代以后,虽然传统的计划经济体制被打破,但传统的计划思维不仅影响着政府的行为,对中国企业和民众的思维同样存在着影响,随着对外开放程度的加深,逐渐形成了竞争意识和消费者意识。另外,我国长期实行依法治国战略,我国民众法制意识不断提高。这些都为我国《反垄断法》的发展奠定了文化基础。

  《反垄断法》颁布的意义

  我国《反垄断法》的颁布标志着国家经济体制改革多年来的重要成就,对我国竞争秩序的建立和市场经济的发展具有重要意义,体现了市场经济的本质要求,有利于打破某些行业的体制性障碍,促进行业竞争,让更多的主体参与竞争,优化资源配置,为消费者提供更好的产品与服务,在当前经济全球化的背景下,有利于应对国际市场的冲击,提高我国产品与服务在国际市场上的竞争力,更好的应对经济全球化的挑战,这在我国经济发展史上具有里程碑式的意义,另外,其发展也必然带来更多的积极影响,比如:(1)对企业,《反垄断法》是直接维护市场经济秩序的法律,《反垄断法》的发展对中国社会主义市场经济必然带来更好的市场环境,各市场主体将拥有更加充分的自主权,也将享有更加平等自由的竞争环境,同时,市场的完全放开,各市场主体将会面临更加严峻的挑战和更大的压力,但这些压力会不断促进经营者们更好的创新发展,从而提高生产效率和市场竞争力。(2)对政府,《反垄断法》的发展将使行政部门的执法体系更加完善,更加科学,行政垄断现象也将逐步减少,禁止行政部门滥用行政权力进入市场,谋取私利。(3)对消费者,《反垄断法》维护的市场竞争秩序所产生的压力必然导致企业对消费者降价让利,提高自身产品质量,以此提高自身竞争力。

  再从我国的立法进程上来看,《反垄断法》的颁布有利于完善我国经济法律制度。在我国加入WTO后,先后多次修订了多部涉外法律,《反垄断法》的颁布是我国应WTO的要求与国际经济制度接轨的又一重大经济制度。这部法律的颁布,对打击跨国企业滥用优势地位进行垄断或恶意操控市场价格限制竞争具有重要意义,有利于应对外来企业对国内市场进行的垄断,维护公平自由的竞争秩序。其作为一部维护竞争秩序的法律,是我国经济法律法规的发展和完善。

  二、中国《反垄断法》与美国《谢尔曼反托拉斯法》之比较

  (一)反垄断法产生原因的比较

  1.中国《反垄断法》产生原因的分析

  中国《反垄断法》的产生既有内部原因也有外部原因,新中国建立后,在计划经济体制下,竞争被视为资本主义的洪水猛兽,带有强烈的意识形态色彩,例如,当时我国专业学术型书籍中写到“竞争是商品生产者在私有制下关于经济利益的斗争”,我国学术界也普遍认为竞争是无秩序的,社会资源不能得到合理利用,会造成社会资源与社会生产力的严重浪费。商品没有计划总会出现供过于求或供少于求,供需严重不平衡,会出现商品大量生产卖不出去或劳动者因此失业等一系列严重后果。他们认为,只有在计划经济体制下,生产与需求才能得到平衡,社会经济才能有秩序的健康发展,所以当时中国社会普遍认为,计划经济就是最好的经济制度。但今天看来,显然是错误的。1978年党的十一届三中全会首次提出社会主义经济体制改革,在全会的报告中指出,“实现四个现代化,要求大幅度的提高生产力,也就必然要求多方面的改变同生产力发展不适应的生产关系和上层建筑,改变一切不适应的规律方式、活动方式和思想方式,因而是一场广泛深刻的革命。”由此,中国迈出了经济体制改革的步伐,随着市场的放开,维护市场竞争秩序的《反垄断法》的立法也就提上了日程,这就是中国《反垄断法》产生的内部原因,是中国经济体制改革,市场经济发展的需要。而外部原因则是加入世贸组织的要求,当前世贸组织的反垄断法规则需要借助国内的反垄断法来加以落实,另外我国在入世时做出的关于贸易自由化、开放市场、非歧视待遇等承诺都需要通过国内的反垄断立法来实现。同时,反垄断法的制定也是为我国加入世贸组织后逐渐增多的贸易争端做准备,虽然世贸规则已经足够完善,但他仅仅约束政府间行为,事实上政府间纠纷也往往涉及本国企业私人纠纷,另外我国存在着严重的行政垄断问题,如果不能通过法规来严格控制,必然增加了与世界其他经济体的贸易摩擦,这也是我国反垄断立法的外部原因。

  2.美国《谢尔曼反托拉斯法》产生原因的分析

  19世纪末,企业合并现象严重,资本集中在少数市场主体手中,垄断更是各个企业的发展目标,市场被少数企业所控制,竞争秩序被严重破坏,影响了美国经济发展,使美国各界认识到了反垄断立法的必要性。1890年,美国国会通过了《保护贸易和商业不受非法垄断限制与垄断危害法案》。以此确立了反垄断的基本原则:以契约、联合或共谋等形式限制市场竞争或垄断等行为都属于非法[4]。1914年,《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》出台,以补充《谢尔曼法》的实体规定和程序规定。这三项法律构成了美国反垄断法的主要内容。

  (二)反垄断法产生历史的比较

  美国反垄断法历史悠久是它的显著特征,1890年美国即通过第一部反垄断法,到现在已经有 116年历史了。这包括了以下几个阶段:刚开始时没有多少 案件可以执行, 1911年-1930年出现较多的反垄断案件; 1930年-1944年期 间,反垄断案件又有所减少;二战后-上个世纪八十年代,反垄断案件又开始增 多; 1980年-1988年期间反垄断法好像被大家遗忘了;从 1988年开始至今, 反垄断案件又开始增多[5]。这样做的原因周期性变化,美国必须做好每四年总统选举中,共和党不得不忍受大公司,并且将文件没有多少反垄断的过程。 民主党将在这方面更加活跃。 20世纪30年代的美国经济大萧条再次意味着在美国说,对关于反垄断:什么因素影响了反垄断法? 在过去的二十年里,人们都一致认为,经济已经获得了美国反垄断法有了更深的了解,超过一百年的发展反垄断法的基础。

  中国反垄断法的制定从计划到现在也仅仅数十年光景,更没有像美国一样的反垄断文化孕育,这还需要更长时间的打磨。再加上,中国没有美国的竞争文化,竞争历史的优先地位的特性,在制定反垄断法后也就没有真正意义上的执行。

  (三)反垄断法执行部门的比较

  在美国反垄断法执行部门有三个。分别是联邦政府、州竞争法执行部门、个人。在联邦政府,又有两个部门执行反垄断法,分别是司法部的执行部门,直接对总统负责,另一个则是一个独特的部门,这两个部门都享有很大的自主权。其次,在美国,每个州也可以自己制定竞争法并设立州竞争法执行部门。最后,个人也是竞争法执行部门,每个企 业或个人认为受到了相关行为的侵害,都可以向联邦法院起诉,并可能获得三倍 赔偿[6]。这种通过直接诉讼的方式来执行反垄断法效率极高,值得我国借鉴。

  中国的反垄断法是明确的:国务院已成立了反垄断委员会组织反垄断工作的协调和开展。 反垄断的法律还规定,国务院管理局,负责执行的垄断,这需要反垄断执法工作(国务院反垄断执法机构)。 在这一点上,与中国反垄断法的最大问题是目前面临的,缺乏统一和独立的反垄断执法机构。 由于许多执法机构不仅会导致执法资源的浪费,执法难免会有很多的争议。每个政府机 构都不愿放弃它的管辖权和执法权力 , 这样不仅妨碍建立统一和权威的反垄断执法机 构,损害反垄断执法机构的权威性,对我国市场经济体制也会造成极大损害。

  在美国,有一些与司法部和联邦贸易委员会的反垄断部门并行执行竞争法的历史原因,两家联邦机构:在每个国家通常只有一个行政机构如联邦卡特尔,日本和韩国的公平贸易,委员会等。这些机构也构成准司法机构,与法院一样,它们有自己的执法程序,包括司法裁决程序。如果当事人对反垄断执法机构的裁决不满意,可以提起上诉[7]。因此,反垄断执法机构的统一是非常重要的。没有统一的执法机构,“反垄断法”难以有效执行,政府部门不需要滥用行政权力,中国的“反垄断法”在实践中不切实际。中国市场经济体制的建立和经济的快速发展需要一个自由和公平的竞争环境,经济全球化和激烈的国际竞争要求中国建立单一,权威,高效的反垄断执法机构。

  三、我国《反垄断法》落实中的阻力

  《反垄断法》自身发展不足

  每部法律都有其滞后性和不完善之处,在日新月异的中国,《反垄断法》实施以来,也能看出其不完善之处,比如缺乏一个完整的体系,根据各国经验,反垄断法主要是禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制企业合并,但是我国都没有完善的规定,例如1998年彩电业生产显像管的8大企业联合限产是严重损害市场秩序的行为,但我国对此没有禁止性规定;再比如,我国现行《反垄断法》对行政垄断行为制裁不力,其法律后果只是由上级机关责令改正,而上级机关极有可能根据人力、物力、自身影响考虑,进行包庇袒护,造成法律法规无法落实的局面。这都是我国《反垄断法》自身的问题,我们要通过对《反垄断法》的发展淘汰掉这种没有效力,也缺乏可操作性的规定。

  现行市场经济的症结

  中国《反垄断法》颁布实施十年以来,虽然取得显著成就,但中国社会主义市场经济体制下公平自由的经济竞争秩序尚未完全建立,仍然存在很多问题:第一,经营者之间相互串通,操纵市场价格,损害其他商家或消费者利益;第二,恶意进行企业合并,在行业内搞垄断企业集团,阻碍行业发展;第三,占有市场支配地位的企业滥用市场支配地位,限定他人购买其指定商品,或以低于成本的价格销售商品,排挤其他经营者。第四,许多党政机关利用权力干预市场,搞地方保护主义,禁止外地商品或服务进入本地市场,违反国家规定兴办企业,谋取私利[8]。甚至滥用行政权力限制他人购买其指定商品,公然破坏社会主义市场经济体制改革成果,走到了市场的对立面,人民的对立面。

  行政部门存在的问题

  一个好的法律法规,不仅对立法有着严格要求,执法更得落实好,不然只能是空中楼阁,中国《反垄断法》颁布以来,其存在的问题很大程度上不是市场的问题,更不是市场经济的问题,而是行政部门的问题。比如:(1)我们没有一个统一而独立的反垄断执法机构,其执法缺乏权威性;(2)我们的政府在地方一味的追求发展速度,喜欢搞“形象工程”、“政绩工程”很难保证地方经济高质量发展;(3)许多地方政府违反规定直接进入市场,办企业,搞工程,利用手中权力干预市场,影响地方经济发展;(4)政府对资源的分配方式落后,还停留在计划经济的时代,搞审批,阻碍资源市场调配,自由流动;(5)一些行业国有企业进行垄断,其他经营者很难进入,不能公平的参与市场竞争,对市场经济的多元健康发展造成了影响[9]。

  四、针对我国垄断问题的解决措施

  统一反垄断执法机构

  我国的《反垄断法》没有对执法机关作出明确规定,长期以来存在多头执法的问题,不仅成本高效率低,而且造成了很多现实问题,比如,根据反不正当竞争的现行法律,上市公司滥用应该由工商部门进行监督和管理,与价格垄断应当按照物价部门的法律和管理的当前价格的规定进行监控。 因此,谁控制了,因为他们的垄断地位的公共机构?这必然产生管辖权冲突问题,即使在协调好的情况下没有管辖权冲突问题,在实践中也难以操作。比如,一个有市场支配地位的企业同时有强制交易和操纵价格的问题,前一个应有工商部门管,后一个应有价格部门管,即使没有管辖权冲突问题,由两个部门处理一个企业的违法行为也造成了执法资源浪费的问题[10]。

  另外,随着经济全球化的发展,反垄断执法机构需要更多的参与国际合作,更多的与外国执法机构进行信息沟通,那么一个国家有好几个反垄断执法机构机会会削弱其权威性,甚至丧失在国际社会上的合作机会。为了有效的进行反垄断执法和参与国际反垄断合作,我国理应建立一个统一、独立的反垄断执法机构。这不仅是我国市场经济的需要,也是我国广大企业和人民的殷切期盼。

  反垄断立法面向国际

  1.反垄断立法面向国际的必要性

  从人类社会的发展历程可以看出,社会越发展,各国之间交往越密切,经济往来更加普遍,在如今经济全球化的时代,一国的反垄断立法越加显现出其局限性,这就对我们的反垄断法要求更高,不仅要从国内经济状况出发,还要有国际视野,让我们的反垄断法也能在国际上发挥调整作用。随着我国经济实力的提升,国内企业更多的参与国际竞争,更多的走出国门,必然遇到更多的问题。如今各国企业都在忙着走出去,参与国际竞争,对企业在国内形成垄断的制裁将会弱化,那么一个企业如果在国内形成垄断但参与的是国际竞争,那么这种情况下我们是追求效率呢,还是维护竞争秩序?我们都知道,反垄断法的立法目的是为了维护公平自由的竞争环境,以达到提高社会生产效率,提高国民福利的目的,那当我们遇到上述情况时该如何取舍。现实是各国的选择都是保护本国企业的利益,因此,反垄断立法国际化愈加重要,相关国际立法也会越来越多,这也是反垄断立法国际化必要性的体现。另外,当今世界经济趋区域化发展是趋势,如欧盟、亚太、北美自由贸易区等经济共同体。为了维护共同体内公平自由的竞争环境,促进共同体良性发展,减少共同体内贸易摩擦,需要一个统一的反垄断法来调整区域竞争秩序。欧盟就是一个比较好的例子,不仅组织完善,还制订了许多适用于共同体成员的法律,其中就包括了《欧共体企业合并控制规则》[11]。这个《欧共体企业合并控制规则》于1989年12月21日正式实施,其任务为控制欧共体内以垄断为目的而进行的企业合并,该规则不仅为欧盟经济增长做出贡献,也象征着欧盟一体化程度的日益提高。如今,各区域经济组织也越来越多的有了调整区域经济成员的法律,这也是全球反垄断立法的发展趋势。

  1.反垄断立法面向国际化的具体方法

  一方面,我们要走出去,更多的参与国际合作,近年来,在WTO的推动下反垄断法的国际合作日渐兴盛,美国、欧盟等发达国家制订了大量的反垄断合作双边协定,一些发展中国家也积极参与,进行了一些反垄断立法和执法合作活动。在当前反垄断立法国际化的形势下,我国必须作出更积极的姿态,加强反垄断国际合作,更多的参与国际反垄断规则的制订,维护本国利益,不仅要有效保护本国企业在域外的发展,更要保护好我国市场免受外资的恶意损害。

  另一方面,我们还要引进来,国内立法应该与国际反垄断规则相一致,我国在加入WTO后,多次修改多部相关法律,并颁布了《反垄断法》,实现了与国际的接轨,随着经济全球化的深入发展,我们的法律还要加强与国际的接轨,这样才能更好的应对经济全球化的挑战。

  扩大适用范围

  进入21世纪,全球的主题是和平与发展,经济飞速发展,各种新形式的矛盾也不断涌现,我们的经济法调整的范围也越来越大,立足反垄断法的发展,我们可以看出以下两点:

  1.反垄断法豁免制度的范围在缩小

  “德国竞争法的第三个不足之处是应用程序的排除过大,”沃尔夫一起总结了德国竞争法的经验。 反垄断工作的重点是目前欧洲竞争法废除国。 垄断,卡特尔这也是我们国家的情况下申请禁区的废除:例如,电信行业等分离中国邮电邮政和电讯零件和分裂电信继续实现竞争机制。如今,我国将更多的废除国家垄断,让市场发挥更大的调节作用,我国反垄断法的豁免范围将一步步缩小。

  2.加强对新兴行业的监管

  随着科技的发展,出现了大量新行业新产业,新的行业和产业中出现垄断需要反垄断立法加以规制,以实现市场竞争秩序,达到提高效率的目的,《反垄断法》的适用范围将越来越大。

  (四)转变垄断认定标准

  对于正式的原因,引进的垄断,以确认违反该标准的实际效果的权利,对效率的实际影响抑制了公平的发展趋势,它代表只有一个立法的趋势,这是非法的垄断确认。 其中两个是改造和他自己的违法原则建构了行为的一致性原则的应用的例子。

  首先说结构主义向行为主义转化。每个人对事物都有一个逐渐的认识过程,我们对垄断认定标准也是如此,从结构主义向行为主义的转化就是这样一个从现象到本质的过程,并不是说具备了垄断的构成要件就被绝对认定为垄断,列如:一个企业具备了市场的垄断地位,但是他没有滥用垄断地位,甚至利用这种地位惠及于民,或者促进了本产业的发展,那么这种情况应该受到限制吗?对此,我们应该注意到,我们制裁的应该是具备垄断地位且滥用垄断地位谋取私利,破坏市场经济的企业[13]。第5条和中国反垄断法的6检测到行为主义结构主义反垄断法的最新法律。 我们的结论是,从结构主义到行为主义的转变是理解为人们所垄断的结果,这是反垄断立法的发展的必然趋势。

  第二个原则是合理性原则优于侵权原则。 法律适用的特殊制度是反垄断立法的范围。 由于存在一定的合理情况,即使违反了“反垄断法”,也被认为是适当的,没有限制。通常看,利用合理原则对竞争行为进行分析,都有限制竞争的不合理一面,也有促进竞争的合理一面,所以通过对两者进行衡量,如果前者的影响大于后者的影响,则该行为被认定为违反反垄断法,可见,衡量两者影响的大小是重要的程序步骤,当今世界,利用合理原则分析垄断也是国际发展趋势。在当前经济全球化的今天,任何一家企业想要发展只有尽快使自己壮大再壮大,这样才能在全球激烈的竞争中争取一席之地,而壮大自己最直接的方法就是进行企业合并,美国以前在控制企业合并时不考虑国际竞争力问题,但从二十世纪八十年代以来,美国改变了此观点,在一些草案中开始出现对国际竞争力问题的考虑。目前,为应付日益激烈的国际竞争而实施企业合并已经得到联邦政府认同。

  (五) 提高《反垄断法》的经济性

  反垄断法与经济法关系密切,超过了其他任何法律部门,我们可以通过经济分析得到关于“竞争”的最合理解释,或许经济分析的结果可能存在不确定性,但是在判断具体行为时必须依靠经济分析做出判断。在反垄断法学领域,有两大重要流派,芝加哥学派和后芝加哥学派,这两大学派都认同效率是反垄断法的目标,芝加哥学派甚至认为效率是反垄断法的唯一目标,法院审理反垄断案件应只考虑效率而不包括其他价值目标。另外我国新出台的反垄断法十五条肯定了我国反垄断法追求效率价值,这也是反垄断法发展的必然趋势。

  结语

  在一般情况下,中国的反垄断法最初在市场竞争中的调节和在确保自由和公平的市场竞争秩序发挥了他的作用,但与人们的期望有很大差距。 这种差距既有超越实际情况的期望,也有实施本身并不理想的事实。 因此,我们必须对未来实施“反垄断法”充满信心,也必须看到我们面临的困难和挑战,找到正确的突破口。

栏目分类