周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 社会科学论文 > 人口学论文 > 最新人口学论文 外来人口

最新人口学论文 外来人口

2018-12-17 15:50:56来源:组稿人论文网作者:婷婷

  前言

  改革开放以来,随着社会的快速发展,城市化的脚步也越来越快,城市化进程中,大量的外来人口涌入城市,一方面,这部分人群为城市带来了极大数量的劳动力,另一方面,这一部分人也加大了城市建设的压力。城市化的进程中,出现了诸如城中村、外来人口所聚集的棚户区等边缘社区,这类社区也为社区的治理带来了新的难题。目前,我国城市中外来人口面临着当地剧名的排斥以及自身条件的匮乏这双重困境,因此使得外来人口参与社区治理的难度更大,从而极大的阻碍了外来人口融入当地社区的进程。解决了外来人口参与社区治理的问题后,社会和谐程度将会进一步提高,这对正处于社会转型期的我国来讲,无疑意义重大。

  外来人口对城市边缘社区治理的概述

  城市边缘社区

  城市边缘社区是一种城市区域的概念,其与城市中心区截然相反,此概念又被称为“城乡边缘地带”或是口语中的“城乡结合部”。上世纪中叶,西方城市规划学家托马斯(Thomas)从城市整体的结构划分角度,将一个完整的城市划分为城市中心、内城区以及城市边缘地带,自此城市边缘区域的概念被正式提出。他认为,城市边缘地带指的是城市市区的外围区域,一般是与郊区相结合的地带,其过渡性更为明显。我国学者崔功豪指出,城市边缘区域指的是城市向乡村过渡的地带,其属于城市的一部分,但相较于市中心来讲,更具复杂性。事实上,学界对于城市边缘社区通常从两个角度对其进行定义,即城市边缘社区的地理属性以及社会属性。其地理属性上,城市边缘社区与城市中心地带完全不同,而社会意义上,城市边远地区又是城市化的一大成效,对农村建设的冲击最为直接。

  综上所述,城市边缘社区在地理意义上指的是处于城市与乡村相交叉的区域,并且随着社会的发展,城市化的脚步越来越快,城乡结合部容纳了大量的农村流动人口,在这片区域内,本地居民与外来居民的比重相当。当然,本文所研究的城市边缘社区不仅仅指城乡结合部,还包括了市中心内聚居大量外来人口的棚户区等等。这些区域都是城市化进程中所同时发展起来的,该区域文化差异性显著,因此其社区治理应当更受重视。

  社区治理

  社区治理传统意义上仅指行政管理,即通过国家公权力部门,对社区进行一定的管理行为。现今对于社区治理,更加注重调动整个社区的力量对其进行治理,实际上就是对社区内的公共事物进行一定的治理。魏娜指出,社区治理的概念是指在一定的社区领域之内,政府协同社区内的组织机构以及居民共同对社区的公共事物进行协调与管理的过程。在这定义下,就要求国家公权力部门与社会组织机构和居民共同承担起本社区的发展与管理的责任,因此不再单单强调政府的责任,社会组织与公民也应当作为参与主体,承担起相应的责任。

  社区治理的特征主要有以下几点:(1)参与主体多元化。承担社区治理责任与义务的主体不仅仅包括政府,还包括社会组织以及居住在社区内的公民;(2)参与主体相互配合。政府在参与社区治理的过程中,并不是主导力量,其更多的是起到引导的作用,在这基础上,参与主体应当注重相互配合、相互合作,以此促进社区更为有效的发展;(3)社区治理的目的在于实现社区公共利益的最大化,即促进社区走上最有效的发展之路;(4)社区治理的实质为公共管理活动,因此必须明确,社区治理的事务必须是涉及社区内公共利益的事务。

  外来人口

  我国对于外来人口的定义众多,其中,我国对外来人口的官方定义是由公安部所作出,公安部在相关的户籍管理条例中指出,外来人口指现居地与户籍地不同的这部分群体,实践中的认定办法是,离开户籍所在地,并在现居地居住半年以上者,为外来人口,不同的地区与城市对外来人口的认定可能还会有部分差异。我国学界认为,外来人口指的是从其他地方流入到城市,在城市内寻找工作并生活,至今仍未取得工作或生活城市户口的这部分人群。随着社会的发展,官方也对外来人口的定义进行一定的调整,其中最显著的就是官方对“外来人口”的说法改成了“流动人口”,使该概念在国内语境中更加中性。

  虽然外来人口是人口流动的结果,并且外来人口与人口流动的定义也非常相似,但是这两个概念间并不能划等号,二者还是具有一定的微妙差异。笔者认为,流动人口实际上是指在某一地区暂居,仅做短时间停留的人群,而本文研究的对象“外来人口”,则是指离开其户籍地,并且是为了寻找工作或是生活而来到其他地区,从事农业以外工作的进城务工人员,或是更通俗的说法,“外来人口”指的就是农民工群体。

  第二章 外来人口参与社区治理的现状

  一、整体趋势

  外来人口是城市化进程中不可或缺的力量,同时也在某种程度上受到城市化进程所带来的收益。外来人口参与社区治理,无疑会大力推动我国和谐社会的建设,并进一步提高我国城市化的进程。随着社会的发展,公民意识的觉醒,外来人口越来越渴望参与社区治理,通过社区治理,满足其合法的权利诉求。事实上,外来人口渴望参与社区治理,正是体现了这部分人群为了提高自己的生活环境,谋求更平等的社会地位所作出的努力,这也是我国民主化不断提高的一个显著特征。总体而言,我国近些年外来人口参与其所居住生活的边缘社区治理正朝向积极的趋势发展,主要有以下几点趋势:

  外来人口参与社区治理的意识不断提高

  随着社会的发展,政治民主化的改革以及新一代外来人口教育程度的普遍提高,越来越多的外来人口开始参与到社区治理的过程之中。与他们的上一辈不同,新生外来人口更倾向于将意识转化为行动,积极谋求融入所居住、生活的社区的方法。因此对于这部分人群而言,社区治理是他们融入社区的最佳平台。过去,外来人口由于自身条件的限制以及当地居民的排外心理,使得他们只将自己生活的社区当成临时住所,对于社区活动不参与或是想参与却没有渠道参与。最近几年,随着公民的民主意识增强以及当地居民的排外现象减少,越来越多的外来人口开始积极为自己的权利而斗争,在法律允许的范围内参与社区的治理活动,通过社区内的公共事务的决策,改善自身的生活条件。

  外来人口参与社区治理的环境不断改善

  近些年城市化的进程越来越快,而城市外来人口的数量也不断提升,使得整个社会都对城市中外来人口问题具有相当的重视程度。无论是中央还是地方政府,都在努力探索如何改善外来人口的生活条件,保障其合法权益,拓宽他们融入城市的渠道或是消除阻碍,而这一系列努力也取得了相当瞩目的成效,不仅以法律的形式将外来人口的权利固定下来,也为他们融入城市创造了良好的政治、社会环境。民政部不断强调,农民工在一个社区内有合法的住所并且其居住时间超过一年,则可以经申请审查后参与本社区的选举活动。并且也鼓励农民工经过一定的程序后担任社区内管理人员,如在居委会、业主委员会等任职。可以说,外来人口参与社区治理的环境正在不断得到改善。

  外来人口参与社区治理的渠道不断拓宽

  随着外来人口参与社区治理的环境不断改善以及民主意识的不断提升,外来人口参与社区治理的渠道也在不断的拓宽。从参与形式的角度来看,外来人口参与社区治理不再是单纯的接受社区组织的管理决策,而是以决策者、参与者的角色加入到公共事务的决策于管理中来。从参与管理的内容来看,外来人口参与的公共决策也不仅仅是先前多见的诸如健身娱乐事务的决策,而是逐渐向社区的治安、环境等多角度发展,并且可以争取自身利益。

  我国参与社区治理的现有模式

  随着我国城市化的脚步越来越快,社区的规模也在不断扩大,在此过程中,社区居民所追求的自身利益不可能完全相同,因此每个人所注重的社区公共事务也不尽相同,在此基础上,产生了不同的参与社区治理的目的,最终形成了不同形式的参与模式。居民参与社区治理的模式可以大致分为主动性参与和被动性参与,主动性参与包括自愿性、权益性参与,被动性参与指的是依附性参与。

  自愿性参与

  这种参与模式指的是社区居民自发的参与到社区公共事务的决策与管理之中。这种参与模式往往强调的是获得心理上的满足,并不以获得实际的财产报酬为目标。一般情况下,此类参与主体已退休公务人员为主,这部分人群虽然退休之后无需为生活发愁,但是由于精神的空虚以及长期工作管理后赋闲在家的不适应,因此渴望重新发挥余热,实现自身的社会价值。他们希望获得社区内其他居民的尊重以及认可,因此十分积极的参与到社区治理之中,通过社区治理活动,满足其心理以及精神上的需求。并且,丰富的实践经验,使得他们能够有效应对社区治理过程中所发生的问题,对社区公共事务的决策更为得心应手。

  权益性参与

  此类参与模式指的是社区居民为了争取自身合法利益,通过一定的程序,相互协调,主动参与社区管理活动之中,能够更好的谋求自身利益。这种类型的参与模式最大的特征就在于组织性非常强,并且带有明确的目的,参与的人数相比较而言更多。一般情况下,常见于小区业主集体联合起来,维护自身的合法权利,或是社区环境遭到重大破坏而联合起来谋求自身利益。这种参与模式实质上是一种自发性、有组织的维权行为。这种模式下,会使得公民意识觉醒,从而认识到为权利而斗争的重要性。实践中,政府部门往往对这种参与模式采否定性的态度,但这种参与模式是社区居民直接自己参与到社区治理之中的一种参与模式,并且有利于提高社区居民的权利意识,实际上是利大于弊的一种模式。

  依附性参与

  这种参与模式是一种被动型参与模式,指的是社区居民由于一系列原因所限制,从而需要依附于社区,从而被动性的参与到社区公共事务的管理之中,如付出一定的义务性劳动。这种类型的参与主体一般是需要社区进行一定帮助的居民,因此对于社区的决策,这部分群体没有较大的自主选择权,只能被动的参与到已经决策完毕的管理事务之中,这种参与通常带着上下级依附的关系,具有一定的强制性。虽然社区可以通过自己的支配地位,提高居民社区治理的参与程度,但也正是由于这种参与模式并非参与主体的主动行为,因此并不能很好的体现社区居民参与社区治理的真正内涵,对培养公民意识以及权利意识也是弊大于利,因此我们需要逐渐淡化这种参与模式,鼓励公民真正主动的参与到社区治理的过程之中。

  城市边缘社区治理中外来人口参与的问题及原因分析

  外来人口参与社区治理所存在的问题

  近些年来,外来人口对社区治理的参与程度逐渐上升,但是,从整体的情况而言,外来人口参与社区治理的实际水平仍处于平均数以下,这一群体尚未在社区治理中形成一股有效的力量。外来人口虽然较其前辈有着更强的参与意识,但和当地居民相比,其自主性较低,且权利意识薄弱。虽然参与的渠道有所扩展,但是对政治的参与热情仍旧不高,且理性程度较低。综合起来,外来人口参与社区治理主要存在以下几点问题

  参与率偏低

  根据相关调查报告指出,外来人口的参与程度整体偏低,并且其参与主体的分布十分不均匀。

  从年龄上来看,处于不同年龄的外来人口对于社区的参与比例有所不同,调查指出,实践中经常参与社区治理的人一般时中老年人,即36岁以上者,而青少年则对社区参与的热情明显较中老年人低了许多。实践中,外来人口的年龄情况与参与社区治理的比例存在正相关。这也从某种程度上表明,年轻的外来人口将精力更多的放在自身事业之上,并没有意识到社区公共事务对自身的影响。

  从受教育的水平上来看,外来人口中,受到越高教育的人则越倾向于参加社区治理活动。根据调查指出,学历在大专以上者比小学学历者参与社区治理的次数高出32.4%。因为受教育程度越高者,其权利意识就会越强,也更乐于表达自身的权利诉求。

  而从外来人口从事的工作角度来看,从事越稳定的工作则越倾向于参与社区治理。仅仅只有临时工作或是没有工作的外来人口,一般情况时从不参与或是基本不参与社区治理。

  以上调查结果表明,年龄越大、受教育程度越高、工作越稳定的外来人口,则约会经常性参与社区治理。但是,外来人口中占绝大部分的人群是年龄小、受教育程度较低,工作不太稳定的人。因此,整体上而言,外来人口对于社区治理的参与率较低。

  政治性事务几乎不参与

  近年来,社区居民参与社区治理的内容是十分宽泛的,一般而言,包括政治性事务的参与、社区文化建设的参与、社区环境建设的参与等等。政治性参与指的是社区居民所参与的社区公共事务与政治之间的联系,典型的政治性参与有社区内相关组织机构的选举活动、社区公共政策的制定等等。非政治性的参与如参与社区内健身娱乐活动、参与社区内环境建设以及生态保护事务等等。

  近些年来,外来人口所参与的社区事务一般仅局限于非政治性事务。虽然最近几年各地纷纷出台了相关政策,要求社区内的居委会或其他组织吸收一定比例的外来人口,参与仅社区内的选举事务,但是即使政策已经出台,其实际执行效果并不明显,外来人口在社区的政治性活动中,仍旧处于“边缘人”的地位。外来人口的在社区中更多的是充当“被管理者”的角色,而在社区公共事务中,他们参加的最多的是如打扫卫生、集体献血或是订阅报纸等义务性活动,据调查,这些活动占了外来人口参与社区治理活动的69.1%,而那些以权利诉求为主的各项政治性事务,则鲜见外来人口参与其中。可以说,以目前的情况来讲,外来人口对于政治性公共事务的参与度,由于各方面的原因,导致其存在严重不足的现象。

  参与社区治理的制度化程度较低

  由于我国对于社区治理没有系统的法律规定,因此外来人口参与社区治理缺乏制度化的保障。目前外来人口的权利诉求愿望越来越明显,而缺乏制度的保障,只会阻碍外来人口进行合法的权利诉求,从而逼迫其采取其他渠道谋求个人利益,这些渠道通常是无序的且具有一定破坏性的,设置会引发直接对抗。这样子只会造成一种恶性循环,即外来人口通过这种非制度的渠道谋求自身利益,加剧了其边缘化的程度,而越边缘化则正常渠道的利益诉求则月不可能,极大的影响了社区和谐,不利于外来人口融入社区之中。

  外来人口社区参与程度较低的原因

  1、法律制度的不完善

  由于我国外来人口参与社区治理缺乏法律的保障,因此无论地方或中央政府发布多少政策性文件,其效果仍是有限的。而且我国原先就在政策上有意割裂城市与乡村之间的联系,虽然近几年逐步开始强调去城乡二元化,但是目前仍然无法很好的消除原先不完善的体制所带来的影响。外来人口作为新市民,本应享有与城市居民同等的权利与待遇,但是缺乏法律的保障,使得实践中往往会出现利用一系列的政策性文件限制外来人口的合法权利,以维持城市原先的秩序。

  外来人口自身条件的限制

  一般而言,外来人口有很强烈的想吐意识,他们虽然受城市化的影响较大,但其中仍有很大比例认为乡村才是他们的家。受这种小农意识的影响,他们的乡土意识如同树木之根一般埋在他们内心。这就导致他们进城务工的目的仅是单纯的赚更多钱,而不是为了在城市之中扎根。因此,他们往往在有一定积需后便回到乡村,这也是他们不愿参与社区公共事务的原因,毕竟他们自己的定位仅仅只是“过客”。

  本地居民的排外心理

  本地居民眼中的外来人口通常是素质低、没教养的形象,他们因为不了解因而带有一种歧视心理,使得本地居民认为应该加强对外来人口的管制。这种心理加深了本地居民与外来人口之间的隔阂,从客观上也打击了外来人口参与社区治理的积极性,进一步阻碍了外来人口融入社区的过程。

  促进外来人口参与社区治理的对策分析

  完善相应的法律法规

  要做到有效促进外来人口参与社区治理,必须加强对相关的制度化建设,完善相应的法律法规,以保障外来人口参与社区治理的权利,真正实现外来人口能够以法律的途径实现自己的利益诉求。

  建立完整的法律机制,首先就应当在原有的法律基础上,进一步强调外来人口参与的权利与义务,并以法律的形式将参与的程序以及原则固定下来,使得外来人口在参与的过程中有法可依。同时通过一定的激励手段,鼓励外来人口参与社区治理。其次,在保障其民主权利同等的前提下,针对外来人口的特点,简化相应的程序,使参与过程更易被外来人口所理解。这些措施都是在政府的推动下才可以实现,明确权利与义务之后,才能使得参与过程更为有效,要做到这一点,就需要我国政府重视起对外来人口融入城市的推动。

  完善外来人口的利益表达机制

  完善外来人口的利益表达机制,就需要推动相关组织的建设。除了官方的政府组织之外,还应当鼓励非政府组织的建设。非政府组织可以作为政府组织的有效补充,为外来人口提供更丰富的利益表达渠道。具体而言可以从以下几点入手:

  首先,政府要对非政府组织的建设持鼓励态度,并给予其一定的帮助;其次,相关部门应当重新审视非政府组织的地位,尤其是针对外来人口所建立的组织,不能因外来人口的社会地位较低而对此类组织的成立、发展以及利益的表达作出歧视性的限制规定;再次,降低外来人口非政府组织的建立门槛,简化其申请程序提供优惠政策,大力培育和扶植农民工维权协会、农民工自治组织等外来人口自组织。最后,将外来人口自组织引入社区层面,使其与社区内的其他组织共同构成为外来人口服务的网络,与其他社会组织一起作为促进外来人口参与的载体,通过优势互补,更好地为外来人口服务。

  在这一过程中,同时应当充分发挥社区居委会的作用。社区居委会在社区居民参与社区治理过程中的重要性不言而喻。但是实践中,居委会的只能仍然有限,其日常工作主要是执行政府的政策、收集和反映民意、组织开展各类文体活动、调解邻里纠纷、出具各种证明等,而对于如何动员和组织社区内的居民参与到社区治理中以实现社区自治,居委会尚处于缺位的状态。因此,在外来人口逐渐上升的北京下,居委会应当充分发挥其作用,对外来人口给予一定的帮助,对于社区内外来人口参与的诉求给予高度重视。并且充分发挥其组织职能,鼓励外来人口参与选举,在选举过程中,留给外来人口一定的专项名额,使其参与的权利能够得到一定的保障。

  解决外来人口自身的条件限制

  外来人口参与社区治理的阻力过大,也与其自身条件有限有关,其中最关键的就是提高外来人口的自身素质。要做到这一点,首先就应当加大对我国教育的投入力度,一方面提高农村的基础教育,另一方面也为外来人口提供一定的再教育机会,着重培养其自身的专业技能以及基本素养,提高其权利意识。其次,还需要再日常工作中向外来人口普及社区治理的常识,培养其“主人翁”意识,使其更有效的参与到社区治理的过程之中。

  除此之外,还需要加强外来人口与当地居民之间的关系。社区的认同感以及凝聚力需要整个社区去付出努力,对于外来人口而言,现居的社区是一个完全陌生的环境,原有的关系网络被打破,新的信任关系尚未建立,因此也使得他们中的很大一部分人不认为现居社区是他们真正的“家”。因此就需要帮助外来人口融入社区,融入城市,这就需要加强外来人口与当地居民之间的联系。具体而言,可以从以下几点入手:一是通过居委会建立起开发民主的氛围;二是消除当地居民固有的偏见。在共同建设好社区这一大的前提下,消除城市居民对外来人口的偏见,使他们能够在共同利益的促进下和谐、友好的相处。

  结论

  改革开放以来,随着社会的快速发展,城市化的脚步也越来越快,城市化进程中,大量的外来人口涌入城市,一方面,这部分人群为城市带来了极大数量的劳动力,另一方面,这一部分人也加大了城市建设的压力。目前,我国城市中外来人口面临着当地居民的排斥以及自身条件的匮乏这双重困境,因此使得外来人口参与社区治理的难度更大,从而极大的阻碍了外来人口融入当地社区的进程。社区的治理,最关键的在于居民能够积极自愿的参与其中,否则社区治理将会成为无根之木。外来人口参与到自己所生活的社区治理之中,不仅可以提高社区的和谐程度,也能更好的推动我国城市化的进程。如何推动外来人口参与社区治理,笔者由于才疏学浅,只能给出这些意见,具体的实施还需要多加考虑,和谐社会的建设任重而道远。

栏目分类