周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 农业论文 > 农业经济论文 > 农业经济论文 农机购置补贴政策实施效果评估

农业经济论文 农机购置补贴政策实施效果评估

2018-11-26 11:35:13来源:组稿人论文网作者:婷婷

  内容提要:提高农业机械化水平是农机购置补贴政策的主要目标,鲜有文献围绕该政策目标对农机购置补贴政策的实施效果进行评估。本文基于2004-2013年的省级面板数据,采用FGLS法评估了我国农机购置补贴政策的实施效果。主要研究表明:农机购置补贴政策的实施显著提高了我国农业机械化水平;在其他因素不变的情况下,2004-2013年我国亩均农机购置补贴资金每增加1元,农业机械化水平平均提高0.3220个百分点;农机购置补贴政策对机耕作业水平的提升效应强于机播作业水平和机收作业水平;农机购置补贴政策对粮食主产区农业机械化水平的提升效应要强于非粮食主产区;农民收入水平、耕地经营规模和农民受教育程度均对农业机械化水平具有显著正向影响;山地条件对农业机械化发展具有一定的阻碍作用。本文认为,适度加大农机购置补贴力度、推进适度耕地规模经营、支持研发和推广适合丘陵及山区的农机具、完善农机作业服务市场和加强农机教育培训力度是推动我国农业机械化发展进程的重要途径。

  关键词:农机购置补贴政策;农业机械化水平;实施效果评估;面板数据

  引言

  农机购置补贴政策是我国农业补贴政策的重要内容之一,也是国家支持农业机械化发展的重要举措。2004年中央一号文件明确提出开始实施农机购置补贴政策,由此正式拉开了我国农机购置补贴政策的序幕。此后每年的中央一号文件均指出要完善农机购置补贴政策。中央财政农机购置补贴资金规模由2004年的0.7亿元增加到2015年的237.55亿元,增加了339倍。2015年我国农业机械化水平达到63%,比2004年提高了28.7个百分点。农机购置补贴政策的实施带动了农户的购机投入,提高了农业机械化水平,对于保障国家粮食安全和发展现代农业发挥了重要作用。提高农业机械化水平是农机购置补贴政策的主要政策目标。虽然实施农机购置补贴政策提高了农业机械化水平已经成了学术界和政府的共识,但是鲜有文献围绕农机购置补贴的政策目标对农机购置补贴政策的实施效果进行评估。农机购置补贴政策对农业机械化水平的促进程度有多大?农机购置补贴政策对各个环节作业水平的影响有无差异?农机购置补贴政策的实施效果在粮食主产区和非粮食主产区是否存在差异?为了回答上述问题,本文将围绕农机购置补贴政策的主要目标,利用2004-2013年的省级面板数据来评估农机购置补贴政策对农业机械水平的影响程度,分析农机购置补贴政策对不同生产环节机械化水平的影响程度,并比较农机购置补贴政策在粮食主产区和非粮食主产区的实施效果,这对于完善我国农机购置补贴政策、促进农业机械化发展具有重要意义。

  文献综述

  自农机购置补贴政策实施以来,国内学者对农机购置补贴政策实施效果展开了深入的研究,并取得了丰硕的研究成果。国内对农机购置补贴政策实施效果的研究主要集中在以下3个方面:

  农机购置补贴对购机投入的影响。曹光乔(2010)利用“决策—行为—绩效”分析框架研究了农机购置补贴对农户购机行为的影响。农机购置补贴是依托农机产品对农业生产的补贴(李红,2008),降低了农户的购机成本,并通过替代效应和随机效应增强了农户的购机能力(李农,2010;高玉强,2010),调动了农民购买农机的积极性,对农户投入农机的资金具有明显的拉动作用(杨敏丽,2004;杨印生,2011;朱志猛,2013)。

  农机购置补贴对农民收入的影响。农机购置补贴政策带动了农户和各类组织的购机投入,增强了农机装备水平和农机服务供给能力,进而满足了农户对农机作业的需求。农业机械对劳动力的替代降低了生产成本和劳动力强度,一方面提高了农户的土地产出率和劳动生产率(刘宁,2010),另一方面拓宽了农民的就业渠道和增收空间,从而增加了农民的收入(侯方安,2008;韩剑锋,2010;吴昭雄,2011;洪自同,2012)。曹志义等(2006)通过对农户微观数据的实证分析发现,农机购置补贴政策具有显著的增收效应;李红(2008)认为农机购置补贴政策对农机专业户的增收效应更为明显,但曹光乔(2010)指出由于农机作业服务市场的饱和,农机购置补贴可能会降低部分农机户的经营收入。

  农机购置补贴对粮食生产的影响。洪自同(2012)从农户层面分析了农机购置补贴对种粮行为的影响,农机购置补贴促进了农户种粮面积的扩大。王姣(2007)和刘宁(2010)等通过对宏观数据的分析,发现农机购置补贴对粮食产量有正向影响。农机购置补贴政策推动了农业机械在粮食生产中过程中的使用,用机器替代人力有效降低了粮食生产成本,大幅度提升了粮食生产效率,进而促进了粮食产量和效益的增加(朱志猛,2013)。

  农业机械化的影响因素也引起了学界的关注,诸多学者主要研究了农民收入水平、耕地经营规模、种植结构、地形条件、农户特征、政策因素等对农业机械化发展的影响。农民收入水平通常被认为是农业机械化的重要影响因素(杨印生,2006)。收入水平决定了农户的购机能力和购机需求(林万龙,2007;刘玉梅,2009),较高的收入水平意味着农民具有一定的经济能力来实现机械对劳动力的替代(侯方安,2008),因此收入较高、资金充裕和融资能力强的农户更容易购买农机具或者农机服务(颜玄洲,2015)。廖西元(2006)、曹阳(2010)和吴昭雄(2013)也分别通过实证分析发现,农民收入水平对农业机械化投资有正向影响。耕地经营规模也是农业机械化的重要影响因素,学者们普遍认为耕地经营规模对农业机械化水平具有正向的促进作用(张忠毅,2009;张永礼,2015)。种植规模较大的农户对农机作业的需求比较强烈(颜玄洲,2015),购买农机具和农机服务的倾向也就越强(曹阳,2010;纪月清、钟甫宁,2011;胡拥军,2014)。林万龙等(2007)通过实证研究发现,种植规模对农业机械化投资具有正向促进作用。学者们也研究了种植结构对农业机械化的影响,通常玉米和小麦种植面积的扩大有利于农业机械化的发展(刘玉梅,2008),而水稻面积比重对农业机械化水平具有负向作用(张忠毅,2008;张永利,2015),胡拥军(2015)也从微观层面发现小麦种植户的购机倾向强于水稻种植户。地形条件对农业机械化的影响也不容忽视(Ullah,2007),地形平坦地区的农户更容易采纳机械化技术(王艳,2010),地形条件是导致农业机械化区域差异的主要因素(周晶,2013)。张忠毅(2008)通过对宏观数据的分析发现山区丘陵面积对农业机械化水平有负向影响。一些研究也分析了农户特征对农业机械化的影响,如农民受教育程度对农业机械化具有正向影响(曹阳,2010),农民教育程度越高,越容易购置农机和购买农机服务廖西元,2006;曹光乔,2010),也有学者分析了劳动力数量、性别、年龄、健康状况对等因素农业机械化的影响(Bell,1999;曹阳,2010;曹光乔,2010;董欢,2015)。政策因素也影响着农业机械化的发展,农机支持政策对农业机械化发展具有一定促进作用(张忠毅,2009;王艳,2010;周晶,2013),粮食补贴政策也对农户农机化投资具有激励作用(曹阳,2010;胡拥军,2014)。此外,农机服务价格(纪月清,2010)、农机价格(侯方安,2008)以及机手操作水平(Gustafson,1988;Ashida,2011)也会影响农业机械水平。

  从已有文献可见,目前国内关于农机购置补贴政策实施效果的研究主要集中带动购机投入、提高农民增收和促进粮食增产等方面,诸多学者也要研究了农民收入水平、耕地经营规模、种植结构、地形条件、农户特征、劳动力转移、政策因素等对农业机械化发展的影响,这些丰硕的成果也为进一步深入评估农机购置补贴政策实施效果提供了很好的借鉴和参考。提高农业机械化水平是农机购置补贴政策的主要政策目标,而鲜有文献围绕农机购置补贴的政策目标对农机购置补贴政策的实施效果进行评估,比较粮食主产区和非粮食主产区农机购置补贴政策实施效果差异的文献也不多见,农机购置补贴政策对不同生产环节的机械化作业水平的影响也尚未引起学者们的广泛关注。因此本文尝试围绕提高农业机械化水平的政策目标,利用我国2004-2013年省级面板数据对农机购置补贴政策的实施效果进行评估,分析农机购置补贴政策对农业机械化水平以及不同环节农机作业水平的影响,比较分析农机购置补贴政策在粮食主产区和非粮食主产区的实施效果,以期发现相关结论,并为完善农机购置补贴政策、推进农业机械化进程寻找合理的依据。

  理论分析与研究假设

  1、农机购置补贴政策对农业机械化的影响机理

  提高农业机械化水平是农机购置补贴政策的主要政策目标,因此评估农机购置补贴政策的实施效果,首先要阐明农机购置补贴政策对农业机械化水平的作用机理。农机购置补贴政策对购置补贴机具给予一定的补贴,降低了农机购置成本和农机服务购买成本、推广了先进农机具及农机技术,推动了农业机械在农业生产中的应用,进而促进了农业机械化水平的提高。农机购置补贴政策对农业机械化水平的影响机理如下图1所示。

  农

  机

  购

  置

  补

  贴

  农业经营主体

  农业生产

  农业机械化水平

  农机服务组织

  作业服务

  农业机械

  农业机械

  先进的农机具和农机技术

  购买

  购买

  购买

  提供

  图1 农机购置补贴政策对农业机械化水平的作用机理

  资料来源:本文绘制

  农机购置补贴政策降低了农业经营主体的购机成本,从而诱致农业经营主体自主购机进行农机作业(曹光乔,2010)。无论是采取“差价购机”还是“全价购机” 差价购机是指购机主体以扣除补贴后的价格购机,补贴资金由财政拨付给经销商的补贴方式。全价购机是指购机主体以全部价格购机,补贴资金由财政拨付给购机主体的补贴方式。

  的补贴方式,农机购置补贴都降低了农业经营主体的购机成本,并通过替代效应和随机效应增强了农户的购机能力(李农,2010;高玉强,2010),调动了农业经营主体的购机积极性。在农机购置补贴政策的推动下,农业经营主体通过购买农业机械并在各个生产环节开展农机作业,从而提高了农业机械化水平。

  农机购置补贴政策调动了农机服务组织的购机积极性,增加了农机作业服务市场的供给量,降低了农户购买农机服务的成本(纪月清,2010)。农机购置补贴降低了农机服务组织的购机成本,增强了农机服务组织的购机能力。特别是近年来农机购置补贴政策向农机服务组织倾斜,进一步增强了农机服务组织的经营能力和服务能力,有力推动了农机作业市场的发展。购机能力不足的农业经营主体通过向农机服务组织购买农机服务来满足农机作业需求,从而提高了农业机械化水平。

  农机购置补贴政策是推广先进适用农机具及农机技术的有效途径。先进适用的农机具及农机技术的推广与应用能够大幅度提高农业机械化水平。农机购置补贴政策通过制定合理的补贴机具目录和补贴标准,将先进适用的农机具纳入农机补贴目录,淘汰落后且不适用的农机具或降低其补贴标准,从而实现对先进适用的农机具及农机技术的推广,进而大幅度提高农机作业效率,推进农业机械化进程。

  研究假设的提出

  前文阐释了农机购置补贴政策对农业机械化水平的影响机理。农机购置补贴降低了购置农机及农机服务的成本,推广了先进农机具及农机技术,推动了农机作业在农业生产各环节中的应用,进而提高农业机械化水平。因此本文提出研究假设H1如下:

  研究假设H1:农机购置补贴政策能显著提高农业机械化水平,即农机购置补贴力度对农业机械化水平有显著正向影响。

  农机作业环节大致可以分为机耕作业环节、机播作业环节和机收作业环节。相比机播作业和机收作业而言,机耕作业对农作物的生物特性没有严格的要求,农业生产过程中更容易实现机耕作业。因此本文提出研究假设H2如下:

  研究假设H2:农机购置补贴政策对机耕作业水平的提升作用要强于机播作业水平和机收作业水平。

  相比非粮食主产区而言,粮食主产区财政部在2003年发布的《关于改革和完善农业综合开发若干政策措施的意见》中将黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、河北、河南、山东、江苏、安徽、四川、湖南、湖北、江西等13省份界定为粮食主产区。

  的粮食作物种植比例较大,粮食作物的生产更容易实现全程机械化作业,粮食主产区对农机作业的需求较大。因此,本文提出研究假设H3如下:

  研究假设H3:农机购置补贴政策对粮食主产区农业机械化水平的提升作用要强于非粮食主产区。

  四、研究设计

  研究变量的选取

  前文阐释了农机购置补贴政策的作用机理,并提出了研究假设,但仍需选取合理的变量来建立计量模型,以考察农机购置补贴政策对农业机械化水平的影响程度,进而实现对我国农机购置补贴政策实施效果的评估。本研究选取的变量如下所示:

  (1)农业机械化水平。提高农业机械化水平是农机购置补贴政策的主要政策目标,评估农机购置补贴政策的实施效果要紧紧围绕这一目标进行展开,因此农业机械化水平是本文的被解释变量。关于农业机械化水平的衡量标准,本文借鉴张忠毅(2009)、周晶(2013)等的观点采用农机作业水平来衡量农业机械化水平(Am),其中农机作业水平的计算方法如下所示。

  此外,本文还要考察农机购置补贴政策分别对机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平的影响。因此,机耕作业水平(Mc)、机播作业水平(Ms)和机收作业水平(Mr)也是本研究的被解释变量。其中,机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平分别如下所示。

  (2)农机购置补贴力度。本文主要是通过考察农机购置补贴政策对农业机械化水平的影响,进而评估农机购置补贴政策的实施效果。因此,农机购置补贴力度是本文的解释变量,本文选用亩均农机购置补贴金额(Amsi)来衡量农机购置补贴力度,亩均补贴金额等于农机购置补贴资金除以耕地面积。

  (3)农民收入水平。诸多学者考察了农民收入水平对农业机械化水平的影响(侯方安,2008;张忠毅,2009;周晶,2013),研究结果表明农民的收入水平越高,其对农业机械和农机作业服务的购买能力和投入力度越强,农业机械化水平也就越高。考虑到同期的农业机械化水平与农民收入水平存在相互影响,且同期的农机购置补贴力度会影响农民收入水平,为消除内生性问题,本文采用滞后1期的农民人均纯收入(Income)来衡量农民收入水平,作为本文的控制变量之一。本文预期农民收入水平对农业机械化水平有正向作用。

  (4)耕地经营规模。通常认为,耕地规模经营能促进农业机械化水平的提高,一方面农户耕地经营规模越大,其对农机作业需求越强;另一方面,耕地经营规模越大,越容易发挥农机作业的规模效应(侯方安,2008;张忠毅,2009;周晶,2013)。本文选用劳均耕地面积(Land)来衡量耕地经营规模,作为本文的控制变量之一,其中劳均耕地面积等于耕地总面积除以第一产业从业人员数。本文预期耕地经营规模对农业机械化水平有正向作用。

  (5)地形条件。地形条件也会对农业机械化发展造成影响。在丘陵地区和山区,由于地形条件的限制农业机械很难开展作业活动,在一定程度阻碍了当地农业机械化的发展。张忠毅(2009)采用不同坡度的耕地比重来衡量耕地地形条件,周晶(2013)采用平原县、丘陵县和山区县作为虚拟变量来衡量各县的地形条件,张永礼(2015)选用人均山地面积来衡量地形条件。综合学者们的观点,本文选用山地面积与耕地面积之比(Tc)来衡量地形条件,作为本文的控制变量之一,其中山地面积与耕地面积之比等于人均耕地面积与人均山地面积之比。本文预期地形条件对农业机械化水平具有负向作用。

  (6)农民受教育程度。受教育程度较高的农民更容易获取和接受及时的市场信息和先进生产技术,对农机作业的需求更强烈,更利于农业机械化的发展。本文借鉴侯方安(2008)的观点,采用农业劳动力平均受教育年限(Edu)来衡量农民受教育程度,作为本文的控制变量之一。本文预期农民受教育程度对农业机械化水平有正向作用,其中平均受教育年限计算方法如下。

  (7)种植结构。农作物种植结构对农业机械化水平也有一定影响,诸多学者也选用粮食种植面积比重、非粮食种植面积比重、玉米种植面积比重、小麦种植面积比重、水稻种植面积比重等指标来反应农作物种植结构(刘玉梅,2008;张忠毅,2009;周晶,2013;张永礼,2015)。相比非粮食作物而言,粮食作物的生产更易进行机械化作业,但粮食作物中水稻的机播作业水平较低,而玉米和小麦更易实现全程机械化生产,因此本文选用玉米和小麦种植面积之和占农作物播种面积的比重(Ps)来衡量种植结构,作为本文的控制变量之一。本文预期小麦和玉米种植比重对农业机械化水平有正向作用。

  数据来源的说明

  本文使用1997-2013年全国28个省份的面板数据(由于部分数据缺失,北京、上海、西藏、港澳台地区未予考虑)来评估农机购置补贴政策的实施效果。农机购置补贴资金、机耕面积、机播面积、机收面积等相关数据来源与2003-2014年《中国农业机械工业年鉴》。耕地面积、农作物播种面积、小麦播种面积、玉米播种面积、第一产业从业人员数、农民收入水平、农民受教育程度相关数据来源于2003-2014年《中国农村统计年鉴》以及各省的统计年鉴。人均耕地面积和人均山地面积来源于2005-2014年的《中国统计年鉴》和2005-2014年的《中国农村住户调查年鉴》。部分省份少数指标数据存在缺失值,按该省份当年前后年份的相关数据平均值替代。农机购置补贴力度和农民收入水平相关指标都剔除了价格因素的影响,折算为2004年的可比价格水平。各变量的描述性统计如下表1所示。

  表1 各变量的描述性统计(样本数:280)

  变量类型变量

  代码变量说明均值标准差最小值最大值预期影响方向被解释变量Am农机作业水平(%)46.2621.243.6198.14-被解释变量Mc机耕作业水平(%)68.8625.358.16100.00-被解释变量Ms机播作业水平(%)34.6231.610.00100.00-被解释变量Mr机收作业水平(%)27.7018.790.2790.12-解释变量Amsi亩均农机补贴金额(元)7.6310.310.00138.03正向控制变量Income农民人均纯收入(元)4112.511740.531639.8111157.02正向控制变量Land劳均耕地面积

  (亩)7.405.691.5729.80正向控制变量Tc山地面积与耕地面积之比(%)30.5238.860.08213.21负向控制变量Edu农民人均受教育年限(年)8.160.665.679.06正向控制变量Ps玉米和小麦种植面积比例(%)31.1520.550.4864.69正向资料来源:表中数据根据2003-2014年《中国农业机械工业年鉴》、2003-2014年《中国农村统计年鉴》以及各省的统计年鉴整理得到

  计量模型的设定

  评估农机购置补贴政策的实施效果要围绕农机购置补贴政策对农业机械化水平的影响来进行。基于研究目的和选取的变量,本文尝试构建了4个基准计量模型分别来察农机购置补贴政策对农机作业水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平的影响,进而评估农机购置补贴政策的实施效果。计量模型如下所示:

  (1)

  (2)

  (3)

  (4)

  上式(1)、(2)、(3)和(4)分别对应基准模型1、基准模型2、基准模型3和基准模型4。其中表示第i个省份在第t年的农机作业水平,表示第i个省份在第t年的机耕作业水平,表示第i个省份在第t年的机播作业水平,表示第i个省份在第t年的机收作业水平。表示第i个省份在第t年的农机购置补贴力度,即亩均农机购置补贴金额。表示第i个省份在第t-1年的农民收入水平,即滞后一阶的农民人均纯收入。表示第i个省份在第t年的耕地经营规模,即劳均耕地面积。表示第i个省份在第t年的耕地经营规模,即劳均耕地面积。表示第i个省份在第t年的地形条件,即山地面积与耕地面积之比。表示第i个省份在第t年的农民人均受教育年限。表示第i个省份在第t年的种植结构,即玉米和小麦的总种植面积比重。、、和分别表示基准模型1、基准模型2、基准模型3和基准模型4的估计参数。、、和分别表示基准模型1、基准模型2、基准模型3和基准模型4的随机扰动项。

  基准模型1主要考察农机购置补贴政策是否会促进农机作业水平的提高以及促进程度如何,即农机购置补贴力度对农业作业水平有无影响以及影响程度如何。基准模型2主要考察农机购置补贴政策是否会促进机耕作业水平的提高以及促进程度如何,即农机购置补贴力度对机耕作业水平有无影响以及影响程度如何。基准模型3主要考察农机购置补贴政策是否会促进机播作业水平的提高以及促进程度如何,即农机购置补贴力度对机播作业水平有无影响以及影响程度如何。基准模型4主要考察农机购置补贴政策是否会促进机收作业水平的提高以及促进程度如何,即农机购置补贴力度对机收作业水平有无影响以及影响程度如何。

  估计方法的确定

  本文采用选用的是2004-2013年全国省级面板数据,并选用Hausman检验来判定面板数据模型的估计方法。各基准模型的Hausman检验结果如下表2所示。

  表2 各基准模型的Hausman检验结果

  检验类型Hausman检验结果基准模型1χ2(6)=48.53,p<0.01,选择固定效应模型基准模型2χ2(5)=37.25,p<0.01,选择固定效应模型基准模型3χ2(6)=97,79,p<0.01,选择固定效应模型基准模型4χ2(6)=11.82,p=0.0373<0.05,选择固定效应模型资料来源:本文整理

  由上表2的Hausman检验结果可知,本研究构建的四个基准模型均适合采用固定效应模型,但仍需要对各基准模型截面异常差、序列相关和截面相关进行检验,检验结果如下表3所示。

  表3 各基准模型截面异方差、序列相关和截面相关的检验结果

  检验类型截面异方差序列相关截面相关基准模型1沃尔德检验:

  χ2(28)=2006.33,p<0.01

  存在截面异方差沃尔德检验:

  F(1,27)=144.27,p<0.01

  存在序列相关Pesaran检验:

  Pesaran统计量为6.06

  p<0.01,存在截面相关基准模型2沃尔德检验:

  χ2(28)=8213.04,p<0.01

  存在截面异方差沃尔德检验:

  F(1,27)=100.21,p<0.01

  存在序列相关Pesaran检验:

  Pesaran统计量为5.58

  p<0.01,存在截面相关基准模型3沃尔德检验:

  χ2(28)=7002.08,p<0.01

  存在截面异方差沃尔德检验:

  F(1,27)=18.69,p<0.01

  存在序列相关Pesaran检验:

  Pesaran统计量为6.06

  p<0.01,不存在截面相关基准模型4沃尔德检验:

  χ2(28)=2699.94,p<0.01

  存在截面异方差沃尔德检验:

  F(1,27)=27.30,p<0.01

  存在序列相关Pesaran检验:

  Pesaran统计量为6.06

  p<0.01,不存在截面相关资料来源:本文整理

  由上表3可知,基准模型1和基准模型2的固定效应估计模型均存在截面异方差、序列相关和截面相关,基准模型3和基准模型4的固定效应估计模型存在截面异方差和序列相关。因此本研究采用对截面异方差、序列相关以及截面相关都稳健的全面FGLS法来对4个基准模型进行估计。

  五、实证结果与分析

  本文运用stata12.0软件来实现FLGS方法对各基准模型的参数估计,实证分析农机购置补贴政策对农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平的影响,进而评估全国、粮食主产区以及非粮食主产区的农机购置补贴政策的施效果。

  1.全国农机购置补贴政策实施效果的评估与分析

  本文从农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平四个方面来评估全国农机购置补贴政策的实施效果。全国农机购置补贴政策实施效果的估计结果如下表4所示,其中方程1是基准模型1的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对全国农业机械化水平的影响;方程2是基准模型2的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对全国机耕作业水平的影响;方程3是基准模型3的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对全国机播作业水平的影响;其中方程4是基准模型4的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对全国机收作业水平的影响。

  表4 全国农机购置补贴政策实施效果的评估结果

  变量方程1方程2方程3方程4农业机械化水平机耕作业水平机播作业水平机收作业水平农机购置补贴力度(Amsi)0.3220***

  (0.0830)0.4687***

  (0.1230)0.2267***

  (0.0782)0.2238***

  (0.0825)农民收入水平(Income)0.0041***

  (0.0006)0.0035***

  (0.0009)0.0031***

  (0.0006)0.0059***

  (0.0006)耕地经营规模(Land)1.0130***

  (0.1535)0.2641

  (0.2274)2.5037***

  (0.1445)0.4820***

  (0.1526)地形条件(Tc)-0.2074***

  (0.0317)-0.2229***

  (0.0470)-0.1900***

  (0.0298)-0.2043***

  (0.0315)农民受教育程度(Edu)9.1499***

  (1.4076)18.7383***

  (2.0859)1.7091

  (1.3256)3.8578***

  (1.3994)种植结构(Ps)0.0800

  (0.0565)-0.2831***

  (0.0838)0.6606***

  (0.0532)-0.0143

  (0.0562)常数项-51.5608***

  (10.4010)-88.4306***

  (15.4132)-27.2285***

  (9.7954)-26.7870***

  (10.3402)样本量280280280280省份个数28282828时间区间2004-2013年2004-2013年2004-2013年2004-2013年Wald检验统计量501.26226.421669.78338.10R0.8010 0.6687 0.92540.7396Log likelihond -1108.845 -1218.975-1092.0490 -1107.202Prob>chi2 <0.01<0.01<0.01<0.01注:***、**和*分别表示1%、5%和10%的统计显著水平;估计系数值下面的括号内数值为标准误。由于FGLS方法的估计结果没有给出R2,本文采用实际值和方程预测值的相关系数R来衡量方程的拟合程度。

  资料来源:本文根据stata12.0进行FGLS估计的运行结果整理得到

  由上表4可知,从全国层面来看,农机购置补贴力度在1%显著水平上均对农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平有显著正向影响。在其他因素不变的情况下,2004-2013年我国亩均农机购置补贴资金每增加1元,农业机械化水平平均提高0.3220个百分点,加大农机购置补贴力度有助于推进我国农业机械化进程,与本文的研究假设H1一致。从农机作业环节来看,在其他因素不变的情况下,2004-2013年我国亩均农机购置补贴资金每增加1元,机耕作业水平、机收作业水平和机收作业水平分别平均提高0.4687、0.2267和0.2238个百分点,由此可见农机购置补贴政策对机耕作业水平的提升力度强于机播作业水平和机收作业水平,验证了本文的研究假设H2。

  农民收入水平在1%显著水平上均对农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平有显著正向影响。随着收入水平的提高,农民更有能力购买农机具和农机服务来进行农业生产,从而促进了农业机械化水平的提高。这与本文的研究预期一致。在其他因素不变的情况下,2004-2013年农民人均纯收入每增加1元,农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平分别平均提高0.0041、0.0035、0.0031和0.0059个百分点。

  耕地经营规模在1%显著水平上对农业机械化水平具有显著正向影响,推进耕地适度规模经营有助于提高农业机械化水平,这与本文的研究预期一致。耕地经营规模也在1%显著水平上对机播作业水平和机收作业水平有显著正向影响。在其他因素不变的情况下,2004-2013年劳均耕地面积每增加1亩,农业机械化水平、机播作业水平和机收作业水平分别平均提高1.0130、2.5037和0.4820个百分点。

  地形条件在1%显著水平均对农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平有显著负向影响,这表明山地地形条件在一定程度会上阻碍农业机械化的发展,这与本文的研究预期一致。在其他因素不变的情况下,2004-2013年山地面积与耕地面积之比每增加1个百分点,农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平分别降低0.2074、0.2229、0.1900、0.2043个百分点。

  农民受教育程度在1%显著水平上对农业机械化水平具有显著正向影响,这表明提高农民受教育程度有利于农业机械化的发展,与本文的研究预期基本一致。农民受教育程度也在1%显著水平上对机耕作业水平和机收作业水平有显著正向影响。在其他因素不变的情况下,2004-2013年农民人均受教育年限每增加1年,农业机械化水平、机耕作业水平和机收作业水平分别平均提高9.1499、18.7383和3.8578个百分点。

  种植结构对农业机械化水平和机收作业水平没有显著影响,但种植结构在1%显著对机耕作业水平有负向作用,且在1%显著水平上对机播作业水平具有著负向作用。这表明,玉米和小麦总种植比重的扩大有利于提高机播作业水平,却降低了机耕作业水平,这是因为玉米和小麦相比其他农作物而言机械化播种程度较高,但玉米和小麦种植比例扩大降低了复种指数,从而降低了机耕作业水平。在其他因素不变的情况下,2004-2013年玉米和小麦总种植比重每增加1个百分点,机耕作业水平平均降低0.2831个百分点,机播作业水平平均提高0.6606个百分点。

  2.粮食主产区农机购置补贴政策实施效果的评估与分析

  本文从农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平四个方面来评估粮食主产区农机购置补贴政策的实施效果。粮食主产区农机购置补贴政策实施效果的估计结果如下表5所示,其中方程5是基准模型1的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对粮食主产区农业机械化水平的影响;方程6是基准模型2的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对粮食主产区机耕作业水平的影响;方程7是基准模型3的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对粮食主产区机播作业水平的影响;其中方程8是基准模型4的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对粮食主产区机收作业水平的影响。

  表5 粮食主产区农机购置补贴政策实施效果的评估结果

  变量方程5方程6方程7方程8农业机械化水平机耕作业水平机播作业水平机收作业水平农机购置补贴力度(Amsi)1.0542***

  (0.3719)1.6551***

  (0.4831)0.2127

  (0.2726)1.1256**

  (0.4768)农民收入水平(Income)0.0005

  (0.0014)-0.0028

  (0.0019)0.0018*

  (0.0011)0.0033*

  (0.0018)耕地经营规模(Land)0.6216***

  (0.1714)-0.2464

  (0.2227)2.1944***

  (0.1257)0.1564

  (0.2198)地形条件(Tc)-0.2325**

  (0.1004)-0.2226*

  (0.1304)-0.1705**

  (0.0736)-0.3159**

  (0.1287)农民受教育程度(Edu)12.5373***

  (4.0927)19.2452***

  (5.3174)13.2238***

  (3.0000)3.4388

  (5.2477)种植结构(Ps)0.0234

  (0.1043)-0.3308**

  (0.1355)0.7031***

  (0.0764)-0.1870

  (0.1337)常数项-60.3641*

  (31.4063)-61.4507

  (40.8038)-118.0061***

  (23.0208)-4.3405

  (40.2690)样本量130130130130省份个数13131313时间区间2004-2013年2004-2013年2004-2013年2004-2013年Wald检验统计量 150.7349.431547.3485.49R0.7328 0.5249 0.9605  0.6299 Log likelihond -506.8957 -540.9253 -466.5163 -539.2102 Prob>chi2<0.01<0.01<0.01<0.01注:***、**和*分别表示1%、5%和10%的统计显著水平,估计系数值下面的括号内数值为标准误。由于FGLS方法的估计结果没有给出R2,本文采用实际值和方程预测值的相关系数R来衡量方程的拟合程度。

  资料来源:本文根据stata12.0进行FGLS估计的运行结果整理得到

  由上表5可知,农机购置补贴力度在1%显著水平上对粮食主产区的农业机械化水平有显著正向影响,在其他因素不变的情况下,2004-2013年粮食主产区亩均农机购置补贴资金每增加1元,农业机械化水平平均提高1.0542个百分点。从农机作业环节来看,农机购置补贴力度对粮食主产区的机耕作业水平和机收作业水平有显著正向影响,但对机播作业水平的影响不显著,可能的原因是机播环节目前是农机作业的瓶颈,粮食主产区的机播作业水平提升存在较大障碍,农机购置补贴政策对粮食主产区的机播作业水平提升作用有限,因此研发和推广先进适用播种机具是破解粮食主产区机播作业瓶颈的关键所在。在其他因素不变的情况下,2004-2013年粮食主产区的亩均农机购置补贴资金每增加1元,机耕作业水平和机收作业水平分别平均提高1.6651和1.1256个百分点,由此可见农机购置补贴政策对粮食主产区机耕作业水平的提升力度也强于机播作业水平和机收作业水平。

  农民收入水平对粮食主产区的农业机械化水平和机耕作业水平没有显著影响,但增加农民收入水平会促进粮食主产区机播作业水平和机收作业水平的提高。耕地经营规模对粮食主产区的农业机械化水平和机播作业水平具有显著正向影响。地形条件在对粮食主产区的农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平有显著负向影响,山地地形条件对粮食主产区的农业机械化进程具有阻碍作用。农民受教育程度对粮食主产区的农业机械化水平、机耕作业水平和机播作业水平均具有显著正向影响。种植结构对粮食主产区的农业机械化水平和机收作业水平没有显著影响,但种植结构对粮食主产区的机耕作业水平有显著负向影响,且对粮食主产区的机播作业水平具有显著负向影响这意味着,粮食主产区玉米和小麦总种植比重的扩大有利于提高机播作业水平,却不利于机耕作业水平的提高。

  3.非粮食主产区农机购置补贴政策实施效果的评估与分析

  本文从农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平四个方面来评估非粮食主产区农机购置补贴政策的实施效果。非粮食主产区农机购置补贴政策实施效果的估计结果如下表6所示,其中方程9是基准模型1的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对非粮食主产区农业机械化水平的影响;方程10是基准模型2的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对非粮食主产区机耕作业水平的影响;方程11是基准模型3的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对非粮食主产区机播作业水平的影响;其中方程12是基准模型4的FGLS估计结果,主要考察了农机购置补贴政策对非粮食主产区机收作业水平的影响。

  表6 非粮食主产区农机购置补贴政策实施效果的评估结果

  变量方程9方程10方程11方程12农业机械化水平机耕作业水平机播作业水平机收作业水平农机购置补贴力度(Amsi)0.2483***

  (0.0750)0.3688***

  (0.1187)0.1746**

  (0.0840)0.1613***

  (0.0474)农民收入水平(Income)0.0053***

  (0.0008)0.0066***

  (0.0013)0.0030***

  (0.0009)0.0058***

  (0.0005)耕地经营规模(Land)2.4364***

  (0.3062)1.7108***

  (0.4843)4.4219***

  (0.3429)1.4185***

  (0.1935)地形条件(Tc)-0.1574***

  (0.0352)-0.1736***

  (0.0558)--0.1744***

  (0.0395)-0.1190***

  (0.0223)-农民受教育程度(Edu)7.1753***

  (1.3821)14.3748***

  (2.18612.2792

  (1.5478)2.4721***

  (0.8736)种植结构(Ps)0.1442**

  (0.0661)-0.0965

  (0.1046)0.4767***

  (0.0740)0.1328***

  (0.0418)常数项-54.0987***

  (10.1004)-84.5641***

  (15.9764)-37.3669***

  (11.3120)-30.2101***

  (6.3846)样本量150150150150省份个数15151515时间区间2004-2013年2004-2013年2004-2013年2004-2013年Wald检验统计量 336.95180.49692.16446.76R0.8318 0.7390 0.9066 0.8652Log likelihond-570.9227 -639.7025 -587.9154 -502.1193 Prob>chi2<0.01<0.01<0.01<0.01注:***、**和*分别表示1%、5%和10%的统计显著水平;估计系数值下面的括号内数值为标准误。由于FGLS方法的估计结果没有给出R2,本文采用实际值和方程预测值的相关系数R来衡量方程的拟合程度。

  资料来源:本文根据stata12.0进行FGLS估计的运行结果整理得到

  由上表6可知,农机购置补贴力度在1%显著水平上对非粮食主产区的农业机械化水平有正向提升作用。在其他因素不变的情况下,2004-2013年非粮食主产区亩均农机购置补贴资金每增加1元,农业机械化水平平均提高0.2483个百分点。从农机作业环节来看,农机购置补贴力度在1%显著水平上对非粮食主产区的机耕作业水平和机收作业水平具有显著正向影响,在5%显著水平上对非粮食主产区的机播作业水平具有显著正向影响。在其他因素不变的情况下,2004-2013年非粮食主产区的亩均农机购置补贴资金每增加1元,机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平分别平均提高0.3688、0.1746和0.1613个百分点,由此可见农机购置补贴政策对非粮食主产区机耕作业水平的提升力度也强于机播作业水平和机收作业水平。

  农民收入水平和耕地经营规模对非粮食主产区的农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平均具有显著正向影响,提高农民收入水平和推进耕地适度规模经营也是推进非粮食主产区农业机械化进程的重要途径。地形条件对非粮食主产区的农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平均有显著负向影响,山地地形条件对非粮食主产区的农业机械化进程具有阻碍作用。农民受教育程度对非粮食主产区的农业机械化水平、机耕作业水平和机收作业水平均具有显著正向影响。种植结构对非粮食主产区的农业机械化水平、机播作业水平和机收作业水平具有显著影响,这意味着非粮食主产区通过扩大玉米和小麦总种植比例,能够提高机播作业水平和机收作业水平,继而提高整体的农业机械化水平。

  通过粮食主产区和非粮食主产区农机购置补贴政策实施效果的评估结果,可以看出:(1)在其他因素不变的情况下,2004-2013年亩均农机购置补贴资金每增加1元,粮食主产区和非粮食主产区的农业机械化水平分别提高1.0542和0.2238个百分点。因此,农机购置补贴政策对粮食主产区农业机械化水平的提升效应要强于非粮食主产区,这与本文的研究假设H3一致。(2)农机购置补贴政策对粮食主产区机耕作业水平和机收作业水平的提升效应强于非粮食主产区。在其他因素不变的情况下,2004-2013年亩均农机购置补贴资金每增加1元,粮食主产区的机耕作业水平和机收作业分别提高1.6551和1.1256个百分点,而非粮食主产区的机耕作业水平和机收作业水平分别提高0.3688和0.1613个百分点。(3)农机购置补贴力度对粮食主产区的机播作业水平没有显著影响,而对非粮食主产区的机播水平有显著正向影响,因此农机购置补贴政策对非粮食主产区机播作业水平的提升作用更为明显。

  六、结论与建议

  1.研究结论

  本文利用2004-2013年省级面板数据评估了我国农机购置补贴政策的实施效果。通过对评估结果的分析得到以下结论:

  第一,农机购置补贴力度的加大促进了我国农业机械化的发展。在其他因素不变的情况下,2004-2013年我国亩均农机购置补贴资金每增加1元,农业机械化水平平均提高0.3220个百分点。分作业环节来看,农机购置补贴政策对机耕作业水平的提升效应强于机播作业水平和机收作业水平。

  第二,农机购置补贴政策对粮食主产区农业机械化水平的提升效应要强于非粮食主产区。在其他因素不变的情况下,2004-2013年亩均农机购置补贴资金每增加1元,粮食主产区和非粮食主产区的农业机械化水平分别提高1.0542和0.2238个百分点。分作业环节来看,农机购置补贴政策对粮食主产区机耕作业水平和机收作业水平的提升效应强于非粮食主产区,但农机购置补贴政策对非粮食主产区机播作业水平的提升作用更为明显。

  第三,农民收入水平、耕地经营规模和农民受教育程度均对农业机械化水平具有显著正向影响。增加农民收入水平、推进农业适度规模经营、提高农民受教育程度也是推进农业机械化进程的路径之一。

  第四,种植结构对机播作业水平有显著正向影响,而对机耕作业水平有显著负向影响。小麦和玉米种植面积的扩大会降低机耕作业水平,但能过提高机播作业水平。种植结构对非粮食主产区的农业机械化水平具有显著正向影响,但对粮食主产区的农业机械化水平没有显著影响。非粮食主产区可以适度扩大小麦和玉米种植面积来推进农业机械化进程。

  第五,山地条件对农业机械化发展具有一定的阻碍作用。从全国、粮食主产区和非粮食主产区来看,山地条件均对农业机械化水平、机耕作业水平、机播作业水平和机收作业水平具有显著负向影响。

  2.政策建议

  基于以上研究结论,本文认为,适度加大农机购置补贴力度、推进适度耕地规模经营、支持研发和推广适合丘陵及山区的农机具、完善农机作业服务市场和加强农机教育培训力度是推动我国农业机械化发展进程的重要途径。

  第一,适当加大农机购置补贴力度。农机购置补贴资金适当向粮食主产区倾斜,同时加大对先进适用、关键作业环节农机具的补贴力度,进一步推动农业生产全程机械化。

  第二,推进适度耕地规模经营。鼓励耕地集中联片种植和农机规模化作业,健全农村土地流转市场,合理引导土地经营权流转,培育农业适度规模经营主体,充分发挥农机作业的规模效应。

  第三,支持研发和推广适合丘陵及山区的农机具。在丘陵和山区要推广适宜当地生产条件和作物类型的经济实用的补贴机具,同时丘陵和山区的农机购置补贴资金向先进适用的中小型农机具倾斜,打破地形条件对农业机械化发展的制约。

  第四,完善农机作业服务市场。加大对农机服务组织的扶持力度,探索试点农机作业服务补贴,合理引导农机服务组织进行跨区作业活动,鼓励农业经营主体购买农机作业服务。

  第五,加强农机教育培训力度。加大新型补贴机具的推广及应用,鼓励相关企业组织对购机农户进行培训教育,提高购机农户的农机操作水平。

栏目分类