周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 文化历史论文 > 科学、科学研究论文 > 最新科学研究论文 海洋科学研究

最新科学研究论文 海洋科学研究

2018-12-12 14:57:58来源:组稿人论文网作者:婷婷

  海洋科学研究的界定

  海洋科学研究一直都是一个独特的系统。海洋科学研究的任务是观察,解释和最终理解如何预测和解释天然(海洋)世界的变化。这个任务的重要性,特别是在海洋环境方面的重要性越来越受到国际的关注。尤其是现今社会中,海洋的经济意义更可能会增加,而不是下降,海洋存在并对人类具有重要意义。因此对于海洋科学研究的定义也显得尤为重要,这不仅关乎沿海国在其领海等相关海域的合法权益的实现,同时也关乎研究国进入他国领海等相关海域进行合理研究的权利。但对于海洋科学研究界定在不同的领域也有不同的定论,这里主要是从科学界和海洋法以及一些习惯法方面进行了界定。

 

  (一)科学界海洋科学研究的界定

  在第三次联合国海洋法会议期间,在《订正单一协商案文》(1976年)中曾经提出这样一个定义:“海洋科学研究是指为增加人类对海洋环境的知识而进行的任何研究或有关的实验工作”。海洋科学研究包括系统和创造性的工作,以增加知识库存,包括人类,文化和社会的知识。整个海洋科学领域的综合调查已经进行了30多年。由于海洋学领域过去的时间里发生了显著的变化,以及海洋对人类的确凿无疑的重要性,1998年夏天,美国国家科学基金会的海洋科学分会组建了一个“十年委员会”来考查未来十年里的海洋科学研究。美国国家科学基金会要求该委员会确定发现和重新认识最重要的和最有希望的机会。为了完成任务,最初十年委员会发起组织了4个学科报告,包括海洋物理、化学、生物和地质学与地球物理学学科,由大量机构参与,费时5年完成。然后通过邮件和媒体广告,主要在2 000多位科学家和美国地球物理协会会员中广泛征求意见,这些意见加上委员会的深思熟虑,最终于2001年3月形成了《新千年海洋科学》这份报告。报告中指出了海洋科学研究的特点:明显的依赖于直接的观测;信息论、控制论、系统论等方法在海洋科学研究中越来越显示其作用;学科分支细化与相互交叉、渗透并重,而综合与整体化研究的趋势日趋明显。作为一个学科,它包含许多与海洋的物理,化学,生物,地质和其他特征相关的轨道。对于目前的分析,上述研究的特征和特点只需要现场实验或分析。进行科学研究,并能提供期望的结果,而无需在实际环境中进行任何投入。科学家很少干涉国际法律规则;只有以某种方式或其他方式干扰到其他国家利益。这种干涉可以涉及有形和无形的物体,如纯粹的环境或沿海国家的安全完整性,这是一个固有的抽象概念。活动的相关性完全取决于一些国际认可和相关组织的利益。因此,到目前为止还没有进行辩论,可以补充说,海洋科学研究与公海的海洋环境有关,也就是沿海国的立法是否超出了国家管辖范围,作为1982年《联合国海洋法公约》,这个地方没有根据。然而,在公海,可能会出现与国际海底管理局(ISA)等其他用途或能力有关的问题。其中海洋科学研究还有以下特点:1.空间和时间范围从一个巨大的范围,从地球的近分子到广度,从地球的不到几秒钟延伸到生命周期;2.受控实验的不切实际性,他们通过自然实验采取的地方,需要仔细的观察和巧妙的解释;3.大多数海洋问题固有的多学科甚至跨学科的性质;4.由于涉及范围广泛,对许多老观察者的合作社的共同需求;5.从各种来源编制的数据中可比较质量的要求,用于描述较大规模的过程和现象。

  20世纪80年代之后,建立在现代科技和广泛的国际合作基础上的海洋科学研究进入到了突飞猛进的发展时期。为了从海洋中获取更多的资源和更大的利益,美国及欧、亚许多临海国家都把发展海洋科技置于国家科技整体发展规划的突出位置,将海洋科技作为高新技术发展的重要领域,通过加大投入,构筑海洋科技优势平台,借以推动本国海洋事业的发展,在海洋科技快速发展的推动下,世界性的海洋开发浪潮正在逐步兴起。1990年,第45届联合国大会做出决议,敦促世界各国把开发、保护海洋列为国家的发展战略。1992年,世界环境发展大会通过的(21世纪议程》把海洋列为重要领域,强调海洋是全球生命支持系统的基本组成部分,是保证社会可持续发展的重要财富和资源。1994年11月16日《联合国海洋法公约》正式生效,标志着人类开发海洋和全面管理海洋新时代的到来。

  (二)《日内瓦大陆架公约》关于海洋科学研究的界定

  《大陆架公约》于1958年4月29日经日内瓦海洋法会议通过,于1964年6月10日生效,《大陆架公约》对大陆架的范围作出了明确的界定,邻接海岸但在领海以外之海底区域之海床及底土,其上海水深度不逾二百米,或虽逾此限度而其上海水深度仍使该区域天然资源有开发之可能性者。邻接岛屿海岸之类似海底区域之海床及底土。《公约》第五条(8)将海洋科学研究区分为“基本”和“应用”两类科学性研究,也就是通常所说的纯科学研究和应用性海洋科学研究,以便可以解决发展中国家所担心的一些问题,并能最大限度的保护科学的自由性。相比之下,前者被定义为仅仅是以研究为目的,为增加人类海洋学知识而进行的研究;应用科学则主要与资源开采或特定目标相关联,用于有限群体的经济利益,如勘探有价值的矿产资源和或是出具样本的可用性证明,具有现实的应用性质。其中《公约》也有相关规定,监测数据或是研究内容与海洋相关或是在海上进行的都属于海洋科学研究的内容。但海洋科学研究的制度在各个海域的界定都是不同的,需要我们分别去认识。其中《大陆架公约》界定纯科学研究是不以勘探和开采自然资源的目的,纯粹为增加人类海洋科学知识而进行的有关海洋方面的科学研究,包括水文测量,研究海床上的自然资源等等,其中也对《公约》自然资源进行了定义,自然资源包括海床和底土的矿物和其他非生物资源,以及属于定着种的生物,即在可收获阶段在海床上或海床下不移动或除与海床或底土经常实体接触外不能移动的生物。应用型海洋科学研究是为了勘探和开采自然资源的目的而进行的大陆架探索行为。多数研究成果具有直接可利用性或者潜在的利用性。

  《大陆架公约》第二条规定如果沿海国不勘探大陆架或开采其自然资源,任何人未经沿海国的明示同意,均不得进行这种活动,或对大陆架提出权利主张。沿海国家除了勘探大陆架和开采其自然资源有权采取合理措施外,对于在大陆架上铺设或维持海底电缆或管道不得加以阻碍。勘探大陆架和开采其自然资源不应使航行、捕鱼或海洋生物资源的养护受到任何不当的干涉,或使以公开发表为目的的基础海洋学或其他科学研究受到任何干涉。任何有关大陆架的研究或在大陆架上进行的任何研究应取得沿海国的同意。但是,如果一个合格机构提出请求,对大陆架的物理或生物特征进行纯科学的研究,沿海国在通常情形下不应拒绝同意,但沿海国如果愿意,应有权参加或有代表参与这种研究,而在任何情况下,研究结果应予公布。

  1、纯科学性海洋科学研究

  《大陆架公约》对海洋科学研究问题,规定得更为具体些。《公约》第5条第1款规定“勘探大陆架和开采其自然资源不应使航行、捕鱼、或海洋生物资源的养护受到任何不当的干涉,或使以公开发表为目的的基础海洋学或其他科学研究受到任何干涉”。从字面上理解,一指纯科学“基础海洋学”,另一指“基础海洋学”以外的“其他科学研究”。《公约》规定纯科学的海洋研究是为和平目的和为了增进关于海洋环境的科学知识以谋全人类的利益而进行的海洋科学研究计划。并且要符合《公约》关于海洋科学研究的一般原则和规定,包括所有国家以及各主管国际组织均有权进行;专为和平目的而进行,针对这一原则提出过两种可能解释,一种是作“非军事目的”讲,另一种是作“非侵略性”或符合《联合国宪章》讲,按照后一种解释,为了军事目的的研究,可能仍是“非侵略性”或符合《联合国宪章》的,因而是可容许的;必须尊重国家主权的管辖权;尊重海洋科学研究,对海洋其他正当用途互不进行不当干扰;不应构成对海洋环境任何部分或资源的任何权利主张的法律根据,这一规定旨在防止可能因进行海洋科研而产生的关于任何权利主张的争端;应遵守《公约》指定的一切有关规章;应采用符合《公约》规定的适当科学方法和工具,海洋科研使用的方法和工具,关系到海洋环境的保全、海洋资源的保护等问题。早期的建议案曾提出,海洋科研不应过度采集标本和样品,不应造成对海洋环境的不当扰乱,不应损害海洋资源,而应以海洋环境无损害的工具进行。

  确定海洋科学研究有两个方面:一个是科学的总体定义,另一个是与海洋环境的关系。一般来说,科学是指对包括生物在内的物理和自然世界的现象和行为进行有目的,系统的研究,最终解释和理解根据引入或扣除等特定方法产生的过程。在生物方面,这意味着本质上是对物种在其存在的各个方面的研究,包括生命周期,分类学,解剖学和生理学。

  2、应用性海洋科学研究

  《日内瓦大陆架公约》第二条第四款对应用性海洋科学研究做出了相关的规定,应用科学则主要与资源开采或特定目标相关联,用于有限群体的经济利益,如勘探有价值的矿产资源和或是出具样本的可用性证明,具有现实的应用性质。这些应用性的海洋科学研究可以增强我们对海洋,海洋环境及其生物资源的认识,并提供关于海洋和全球环境问题的宝贵信息。例如,关于全球气候变化,声音和钢铁实验的目的是通过随着时间的推移显示出海水温度的升高以及浮游植物生产力是否增加,分别是否可能发生全球变暖铁受精将被充分增加,以显着增加浮游植物对大气中二氧化碳的吸收。另一个例子,除了深海海底采矿本身所获得的信息之外,实验结核开采可以提供有关底部拖网捕捞效应的海洋环境问题的见解,这也会消除底栖动物并扰乱深海底。还有通过合理捕鲸以分析南极海洋的生态系统,开发管理鲸鱼资源的方法被称为“科学捕鲸。”

  准确的环境评估对于制定可持续利用海洋资源和养护海洋环境的适当政策至关重要。开发海洋评估是特别困难和具有挑战性的。海洋环境的复杂,广泛和精细平衡的相互联系不断得到海洋研究的重新认可。因此,关于海洋和海洋环境的研究必须发生在适当的时间,空间和抽取(抽样)量表,以区分信息和干扰,并获得可以解释,外推和实际应用的数据。

  (三)其他习惯法关于海洋科学研究的界定

  其中一些相关的习惯法也对海洋科学研究做出了具体的界定,如根据《弗拉斯卡蒂手册》上的说明:基础研究是实验性或理论性的工作,初步获得了关于现象的基础和可观察事实的新知识,没有任何特定的应用或使用。应用研究也是为了获取新知识而进行的原始调查。《弗拉斯卡蒂手册》是对科技活动进行测度的基础,研究与发展(R&D)活动是科技活动最基本的和核心的内容。包括3类:基础研究、应用研究和试验发展。基础研究是通过对事物的特性、结构和相互关系进行分析,从而阐述和检验各种假设、原理和定律。基础研究的成果一般不出售,但通常在科学期刊上发表或与感兴趣的同行交流。应用研究主要针对某一特定的实际目的或目标。应用研究是为了确定基础研究成果的可能用途,或是为了确定要达到某些具体的和预先确定的目标所应采取的新方法或途径。它关注知识的获得和拓展,以解决特定的问题。在企业部门,为探索基础研究成果的可能用途而确立新研究项目,这往往成为区分基础研究和应用研究的标志。

  1963年6月,经济合作与发展组织(OECD)在意大利弗拉斯卡蒂的Falcioneri别墅召开了成员国研究与发展(R&D)统计专家会议。会议通过了《研究与试验发展调查实施标准》的首个正式版本,也就是人们所熟知的《弗拉斯卡蒂手册》(Frascati Manual)。《弗拉斯卡蒂手册》以OECD各成员国收集R&D统计数据的经验为基础,是科技指标国家专家组(NESTI)集体智慧的结晶。《弗拉斯卡蒂手册》不仅仅是OECD成员国进行R&D调查的标准。由于OECD、联合国教科文组织(UNESCO)、欧盟(EU)和许多区域性组织共同的倡导,手册已经成为世界范围内进行R&D调查的标准。当前的R&D统计是基于《弗拉斯卡蒂手册》所做调查的系统性发展的结果,R&D统计也成为OECD成员国统计体系的一部分。它也是OECD的一项基础性工作,旨在通过分析国家创新系统提高人们对科学技术问题的理解。此外,手册还通过提供国际认可的R&D定义及其活动分类,以帮助各国政府讨论关于科学技术政策的“最佳实践”。

  (四)《联合国海洋法公约》关于海洋科学研究的界定

  紧靠海岸的是内部水域,它们从岸边延伸到基线。一般来说,基线是沿海的低水线。包括河流,湖泊,港口和海湾在一定程度上。1982年《联合国海洋法公约》第十三部分根本没有提到内部水域。因此,在海域重要部分内部进行的任何研究项目必须遵循有关国家制定的程序。

  领海从基线/内水向海延伸12海里。沿海国在领海内规范,授权和进行海洋科学研究的专有权,并明确规定,海洋科学研究只能在沿海国明确同意的情况下进行,即沿海国对海洋中所有活动的完整管辖权,包括海洋科学研究,只受到无辜通行权的制度的制约。沿海国家有义务安排海洋科学研究。沿海国家根本不会对科学研究进行调控,甚至可能没有事先通知领海的任何研究项目。《公约》规定了沿海国家对无害通过海洋科学研究的规定。因此,沿海国可以通过一项法规有效地使研究成为无辜的活动。海洋作战行动并不属于海洋科学研究的一部分。而且虽然没有明确的规定,但海洋学作业也并不构成海洋科学研究的一部分。因此,作为常规和辅助导航的水温,风向和潮流,探测和其他信息的测量船舶,在进入外国领海时不得以无辜通行权为由。

  公海上进行的海洋科学研究不得使用任何探测设备。对海床进行勘探行动时,必须经过管理局的审查,分辨是勘探矿石目的的应用研究,还是处于海床样本探测的纯科学研究。进行海洋勘探得到的涉及“区域”内海域或其下的所有固体,液态或气态矿物资源,包括多金属结核,声明属于人类的共同遗产。根据1982年《联合国海洋法公约》第1(1)(3)条,所有活动都是为资源的开发。虽然第136条涉及两个独立的物品,受到人类共同遗产的影响,但1982年《联合国海洋法公约》第一百五十条明确表明,该区域的原则主要涉及其资源,更特别是其非生物资源。1982年《联合国海洋法公约》第十一部分明确提到的并不一定是资源相关的唯一其他活动就是海洋科学研究。适用于所有海洋科学在“区域”进行的研究,即在海床和底土方面,或只涉及那些与资源直接相关的活动。海洋科学研究仅在水域进行,但可能会干扰“区域”内的勘探和开发活动,必须按照“区域”或“公海”的制度解决问题。

  专属经济区和大陆架的法律制度是在第三次联合国洛杉矶国际会议谈判期间制定的,该区将沿海国家管辖权扩大到另外37%的世界海洋。“专属经济区”一词表明沿海国家对区内经济活动享有专属的管辖权,要求专属经济区的国家必须规范海洋科学研究,根据《公约》第246(3)条确定相关规则和程序,或允许在专属经济区内进行所有海洋科学研究。在海洋科学研究方面,毗邻区域的法律制度受专属经济区的规定管辖。沿海国家对其资源的关注是专属经济区制度的根源。研究活动的管辖权必须在沿海国家范围内,因为科学知识的不受控制的增加潜在地被用于沿海国资源的不利地位。沿海国只有在行使主权权利时才能执行法律和规章,因为它们涉及生物资源的勘探,开采,养护和管理。海洋科学研究与探索之间的区别是非常大的,必须明确进行区分第七十三条没有提到海洋科学研究,而第七十三条涉及主权权利,沿海国仅具有管辖权的事项执行措施将完全超出范围。另外,第七十三条第三款,不包括执法措施的监禁和体罚,重新强调以生物资源为重点,涉及到法律法规。只有那些被海洋科学研究领域的活动侵犯的地方,就会产生根据《公约》第73(3)条采取措施的问题。只有这样,就不得不回答这个问题是否按第七十三条的设想侵犯主权权利,还是被视为海洋科学研究(生物资源)的例外。而且由于谈判过程中的尝试未能明确区分科学研究与探索,所有研究都受到限制。国家管辖以外的大陆架海域定义为“区域”。在区域内可以通过合作的形式进行海洋科学研究。而在公海上的海洋科学研究是自由的。

  国家实践表明,在研究国进行调查活动时大多数沿海国家只有在自己的科学家或观察员参与的情况下才能同意。在数据采集方面,科学家强烈反对涉及对原始数据或样本的管辖权和出版权的任何要求。虽然公开发表研究报告的结果不是一个问题,但科学家们将拒绝将结果公布作为强制性义务的提案。劳动的成果是无可指摘的,因为他们的暴露将会伤害到更多的危害,包括损害科学家的声誉。这尤其是沿海国要求提交原始数据并具有释放数据的潜力,这在公开披露后显示为无效。对科学家的最少可接受的样本要求是允许沿海国对不可复制的数据或样本的管理和控制。如果沿海国酌情批准同意,则在实际执行时也可能对研究施加某些条件出。56然而,有趣的是,第249(2)条是否被视为例外或例子。如果意图表明沿海国仅在研究对自然资源的勘探和开发具有直接意义的情况下可能会产生这种情况,则第249(2)条将限制由第246(5)条。如果研究不涉及钻井或使用设施或结构,则沿海国无法提前事先达成协议。另一方面,如果第249条第(2)款旨在表明沿海国在第246(5)条的范围内可能要求的内容,则第249(2)条不得与第246条(5)。第246(5)条不具备行使酌情权的资格,仅列出沿海国可以行使其酌处权的情况,以拒绝同意.57似乎行使酌情决定权指明了沿海国认为的任何条件。并且在出版物之前必须获得沿海国协议的条件下,给予同意不如直接拒绝进入科学研究自由的限制。另一方面,第249(2)条相当直接明确地限制了事先同意对自然资源直接有意义的研究的要求。由于沿海国的经济利益是有关规定的主要关注点,即在第五部分和第十三部分中,由于对自然资源信息的控制是控制资源勘查和开采的必要先决条件,是经济区经济利用的决定性因素,第249(2)条的限制性阅读普遍存在。在专属经济区和大陆架上的应用型研究活动必须在一方面进行勘探和开采,另一方面也要进行海洋科学研究。再次,在勘探和开发方面的主权权利是以大陆架资源来反映沿海国的利益。如果沿海国没有要求专属经济区,海洋科学研究的规定仍然适用于在大陆架上进行的每个研究项目。根据对“开”一词的解释,研究国即使与大陆架实体接触,也未经沿海国的同意,可以就水柱及其生活和非生物资源开展项目。但是,项目对海床的生活和非生物资源并不重要,也不影响沿海国大陆架的使用。

  不同海域内沿海国的权利及义务

  海洋是进行海洋科学研究的天然位置。1982年《联合国海洋法公约》根据其序言,旨在通过确定海洋法律秩序来解决与海洋法有关的所有问题。然而,1982年《联合国海洋法公约》并不包含其适用的海洋或海洋空间的定义。

  在沿海国家范围内的海洋研究活动的管辖权必须属于沿海国,因为科学知识的不受控制的增加潜在地被用于沿海国资源的不利地位。根据在某些条件下规范和授权海洋科学研究的权利,沿海国可能会干涉研究项目,以验证合规性。沿海国家可以检查船只,但不妨碍旅程;经常地,他们只是要求提供资料,而调查和诉讼程序的保留是为了保护沿海国。《日内瓦大陆架公约》规定的管辖权要求沿海国家同意所有的科学研究。

  管辖权包括船舶管辖权,1982年《联合国海洋法公约》区分了各国,沿海国和港口国。船旗国根据船只的国籍对船只进行管理。但是船舶可以申请相关的无辜通行权。港口国由于船舶在国家港口的存在而具有管辖权,管辖权通常取决于船舶的自愿存在,而不是由于遇险或胁迫的原因,主要是根据船只的地理位置进行管辖。船舶在公海上拥有对该船只的管辖权。船舶进行违反沿海国家利益的活动,沿海国必须对该船舶进行调查甚至视察。沿海国可以在其管辖的范围内立法,但是并不一定有权执行其法律法规,在实践中表现为一种授权行为,表示的是一种权威性的许可。

  分析平台的法律地位被理解为平台与沿海国在国际法中的法律关系。这种关系是沿海国对该平台的管辖权的一个功能,即沿海国干涉平台内部事务的法律能力。在研究和沿海国在海洋科学研究方面的权利和义务表达出来。然而在不同海域中沿海国关于海洋科学研究的权利和义务是不同的。沿海国管理,授权和进行海洋科学研究的能力根据海区而异。因此在进行这方面的研究时,需要分海域进行研究。

  沿海国的义务主要是针对在其领海内以及专属经济区和大陆架中进行的的海洋科学研究,因为在这两个海域的海洋科学研究直接关乎国家的海岸安全以及沿海资源的保护,而且由于其中资源比较丰富,进行海洋科学研究比较容易,同时由于其法律地位的敏感性,海洋科学研究的研究国与沿海国必须要有良好的沟通,这就要求沿海国必须履行《联合国海洋法公约》和《日内瓦大陆架公约》中规定的应该合理履行的义务,建立相关法律法规以及可以正常沟通渠道,以期保证海洋科学研究的正常进行同时又能保护沿海国的领土安全和管辖范围内海洋资源的安全。

  2.1.领海

  沿海国在领海内拥有规范,授权和进行海洋科学研究的专有权,并明确规定,海洋科学研究只能在沿海国明确同意的情况下进行,即沿海国对海洋中所有活动的完整管辖权,包括海洋科学研究,只受到无辜通过的制度的制约。沿海国同意的要求意味着反过来拒绝进行海洋科学研究的目的:如果没有收到沿海国的来文,则不能进行研究。《公约》第77(2)条定义的“排他性”一词强调了这一解释。同时必须在规范,授权和海洋科学研究的行为之间进行区分。海洋科学研究的专有权利并不比沿海国的管辖权更为排他。监管能力规定了根据哪些活动进行的法律和法规的权利。因此,沿海国可以规定某些研究方法,并可能限制他人的使用。授权与法规不同,因为它是逐案决定的。因此,授权可能会制定比一般规定更严格的规则,相反,它可能会给予框架中规定的某些限制的例外。最终,“行为”是指沿海国本身自然可以进行的实际活动。必须指出,沿海国家主权的行使决不会受到损害。沿海国内水和领海属于主权范围,延伸至海床,水域和空域以上。

  这种权利的确切内容将由沿海国通过其国内法对主权的解释来确定。1982年《联合国海洋法公约》允许可以从主权概念中获得最大的影响。然而,沿海国在领海行使管辖权,受到船旗国在该制度下享有无辜通行权的影响。根据1982年《联合国海洋法公约》的相关规定,沿海国家根本不会对科学研究进行调控,甚至可能没有事先通知领海的任何研究项目。因此,沿海国可以通过一项法规有效地使研究成为无辜的活动,例如免除1982年洛杉矶公约第19(2)(j)条的任何海洋科学研究。

  在领海内,沿海国家有义务安排海洋科学研究。1982年联合国海洋法公约第十三部分的发展进程和历史,在不同时期对其第十三部分内容的修改。首先在海洋科学研究方面扩大沿海国家管辖权的根源可以追溯到《日内瓦大陆架公约》。1958年《日内瓦公海公约》关于海洋科学研究的沉默以及《大陆架公约》第13条明文规定的规定,为沿海国提供了对独家海洋科学研究的管辖权。在《日内瓦公海公约》之后的几年中,海洋科学研究的重要性和在法律领域的认可度大大增加。《日内瓦大陆架公约》规定的管辖权要求沿海国家同意所有的科学研究。即使沿海国没有在领海范围内进行科学研究的立法,也应交换一些沟通,以免自由进入。

  2.2专属经济区和大陆架

  沿海国对其管辖范围内的任何活动所规定的措施的义务是沿海国有权批准或禁止专属经济区和大陆架海洋科学研究的权力的必然结果。

  沿海国不仅决定了“权威”和“否”的研究活动,其权限被规定和授权的权力,也是依照《公约》第249(1)条规定的权力决定“如何”。第二方面也是授权过程的一部分。它超出了《公约》第246(1)条规定的权限,即规范研究活动行为的一般权利,因为它赋予沿海国逐案限制的可能性。相反,沿海国一般在管理海洋科学调查活动时,可能不超出《公约》第249(1)条所列的要求。《公约》第249(2)条规定了第246(5)条列举的情况下的酌情决定权或者拒绝同意的两个例外情况,以及研究结果国际支持可获得性的这一点要求。如果发现违海洋调查活动反沿海过的法律,法规或条件,可以下令停止和停止。表面上这样做会排除逮捕和拘留,因为这些措施是对平台的明显的物理干涉,而这也是对航行自由的最严格的限制。暂停和停止不会造成这种物理干扰;该平台只是停止所有或相关的科学活动,否则它将自由地进行调查活动。根据在某些条件下规范和授权海洋调查活动的权利,沿海国可以干涉研究项目,以验证合规性。1982年《联合国海洋法公约》第七十七(一)条赋予沿海国的主权权利,以探索大陆架,包括外大陆架和开发其自然资源。这些权利是排他的,因为如果沿海国不开发大陆架或利用自然资源,任何人都不得在沿海国的明确同意的情况下进行这些活动。在专属经济区以上的空域属于第十三部分的制度的范围内,水面以上的任何研究都必须纳入沿海国的同意。如果研究对象倾向于相邻的专属经济区,则必须要求各沿海国的同意。

  1982年《联合国海洋法公约》第五十六条反映了主要海事权力(获取)利益与沿海国(经济)利益之间的冲突。

  对生活和非生物资源的主权权利以及经济活动的专属管辖权由沿海国承担,而根据适用于公海的法律影响也可追究其他活动。根据1982年《联合国海洋法公约》第56(1)(b)(ii)条,沿海国对海洋科学研究具有司法管辖权。它可能被视为探索和利用第56(1)(a)条所述资源的主权的必然结果:沿海国家对其资源的关注是专属经济区制度的根源。

  研究活动的管辖权必须在沿海国家范围内,因为科学知识的不受控制的增加潜在地被用于沿海国资源的不利地位。而且由于谈判过程中的尝试未能在科学研究之中清晰的引入认识和探索区别,于是所有海洋科学研究都要受到限制。

  “专属经济区”这个词表明,沿海国家对经济活动进行专属管辖。《公约》第245条对沿海国主权的规定进行了进一步推论,主要是授权和加强专有权。同时说明沿海国在行使其管辖权时应适当考虑到其他国家的权利和义务。沿海国在行使主权时(在领海上)只受到无辜通行的制度的束缚。

  事实上,人们可以提出这样的论点,即要求专属经济区的国家必须规范海洋科学研究,首先要按照《公约》第246(3)条规定相关的规则和程序,或允许进行其专属经济区内的所有海洋科学研究。《公约》第77(2)条支持这个论点,因为可以用“专属”来定义,即它排除并行管辖权或行使活动,给予沿海国专有的特权或者是先发制人的权利。沿海国没有利用1982年《联合国海洋法公约》所规定的可能性,其他国家可以假定海上研究自由来进行运作。如果一个沿海国未能执行第246(3)条,拒绝研究船只进入其专属经济区,则将违反国际法。1982年《联合国海洋法公约》没有明确限制沿海国可以规范海洋科学研究的程度的程度,1982年《联合国海洋法公约》第三百条,只对诚信义务和禁止滥用权利有明显的监管限制。然而,第300条只会阻止这种立法,从而有效地排除了在那里的任何海洋科学研究,甚至否认对研究国的剩余权利的承认。而根据根据《日内瓦大陆架公约》第5(8)条的目的,可以认为要求沿海国同意,无论采用何种方法进行所有关于大陆架的科学研究。

  国际法的责任意味着某一行为或不作为可归咎于必须回答此类行为后果的国家;一国的责任是对其可以归责的(不法)行为或不作为的责任的职能。一般情况下,必须区分引起责任的两种情况。一方面,在平台上可能发生的事件或与之有关的事件,即对合同或侵权行为造成对经营人或船东造成的损害赔偿的不法行为;另一方面,有可能是不法行为研究平台采取行动是指另一国的领土或财产,或者相反,外国的不法行为暗示研究平台。在海洋科学研究的背景下,可能会出现这种情况。沿海国如果没有理由下令停止或停止研究项目或者拒绝与早期同意相反的研究领域,就可能承担责任。但必须区分引起责任问题的两种情况:第一,研究活动受到的损害,第二,偶然发生在这种活动中的损坏。

  根据《公约》规定,沿海国必须安排一个程序,让研究国能够获得同意。沿海国家需要设立同意条件和负责处理研究要求的相关权威机构。条件一般涉及研究项目的细节,将要使用的研究平台和参与项目的人员。在大多数情况下,同意书大多数是外国或其他部门,有时是一个专门机构,在其他部委或国家机构所代表的涉及利益的内部协调过程中,其作为主要权力。沿海国需要建立相关的同意程序,表示通过国内(国家)机构批准拟议研究项目的过程。一般来说,这种同意程序将作为一种机制,以防止对科学研究造成不必要的延误,因为可以根据政府服务组合的过去经验来补充或修改请求。国家研究机构或个人必须提交正式的请求,通过特定机构处理,通常位于外交部或其他相关部门。同时还要有港口准入的义务。私人船只属于沿海国家的完整管辖范围,因为沿海国必须通过提供必要的服务和执行有关的法律法规来确保其安全。相反,对于其他船舶造成的损害,责任可以由沿海国承担,其执行其法律和法规的权力也有义务进行充分的控制,以防止对第三方造成伤害。

  2.3公海

  1982年《联合国海洋法公约》第87(1)(f)条解决了海洋科学研究是否属于公海自由的问题。在公海上的海洋科学研究是自由的。国家管辖以外的大陆架海域定义为“区域”。在区域内可以通过合作的形式进行海洋科学研究。然而,这种自由是符合第六部分和第十三部分的规定,以及一般自由的固有限制,即行使自由在其他人行使同一个或其他自由的边界。进一步研究的权利受到关于保护环境的规定以及根据1982年《联合国海洋法个》的其他文书的限制,即普遍接受的运输和航行规则和标准。1982年《联合国海洋法公约》第87(1)(f)条提及第六部分对海洋科学研究具有直接意义,只有沿海国按照1982年《联合国海洋法公约》第76条成功地要求对外层陆架进行管辖。则沿海国在海平面上的权利和研究国在公海制度下的权利只能在这一领域发生重叠。另一可能的情况发生在沿海国家有一个不属于专属经济区的大陆架。1982年《联合国海洋法公约》第十三部分最重要的限制条款仅适用于专属经济区,因此,如果沿海国没有通过正式宣布专属经济区域将其管辖范围扩大到200海里限制,则适用公海制度或以其他方式声明其管辖权,并且沿海国在其指定勘探的地区享有事先同意和研究的权利。在公海沿岸国家,像所有国家一样,在《公约》第110条列举的有限情况下拥有管辖权,其中一个本身不包括或排除海洋科学研究。按照第一百零一条规定执行的权限来源于构成管辖权范围的研究的质量。在所有其他情况下,海洋科学研究的管辖权完全由研究船旗国负责。它必须提供适当措施,确保其主题符合第十三部分的有关规定。

  在习惯国际法中公海自由包括海洋科学研究自由。1958年《公海公约》没有明确规定公海自由包括海洋科学研究的自由。国际法委员会在对有关条款草案的说明中指出本条中所包含的公海自由的列举并不是限制性的。1982年《联合国海洋法公约》在关于公海自由的第87条中明文规定了“科学研究的自由”。不过公海自由包括海洋科学研究自由并不是绝对的。公约规定“公海自由是在本公约和其他国际法规则所规定的条件下行使的”第87条第1款。公约还规定“这些自由应由所有国家行使,但须适当顾及其他国家行使公海自由的利益,并适当顾及本公约所规定的同‘区域’,内活动有关的权利第87条第2款。公约还规定,行使科学研究的自由应受第六和第十三部分的限制。这里所说应受第六部分的限制是指应不损害公约关于大陆架的规定。大陆架上覆水域的法律地位不受沿岸国对大陆架的权利的影响。大陆架上覆水域可能是专属经济区的水体,也可能属于公海。这里所说受第13部分的限制,特别是指该部分关于一般原则和国际合作的规定。

  2.4国际海底区域

  公约还特地规定,所有国家和各主管国际组织均有权依照公约规定在专属经济区范围以外的水体内进行海洋科学研究第条。显然,虽然都是“公海”这个名称,实际范围已大有区别。同时也不妨指出,国家管辖范围以外的海床和洋底,即国际海底区域,是一个单独的海区有其自己的海洋科学研究制度。国际海底区域及其资源是人类的共同继承财产。1970年12月17日第25届联合国大会在无反对票的情况下通过的关于各国管辖范围以外的海床洋底及其底土的原则宣言宣布,各国管辖范围以外的海床洋底及其底土以及该区域的资源为人类的共同继承财产。该宣言宣布的原则,在以后的一系列国际文件中得到反映。1982年的《公约》明确规定,国际海底区域及其资源为人类的共同继承财产来化解国家间对此问题的矛盾,避免国际社会因利益需要而演起瓜分国际海底区域的浪潮。“区域”内的海洋科学研究,应专为和平目的并为谋全人类的利益而进行(第140条、第143条第1款,并且要遵守上述关于海洋科学研究的一般原则和规定。国际海底管理局一方面可以自己进行有关“区域”及其资源的海洋科学研究,并为此目的而订立合同,另一方面,还应促进和鼓励在“区域”内的海洋科学研究,协调和传播所得到的这种研究和分析的结果。除管理局外,《公约》的缔约国可以在“区域”内进行海洋科学研究,并采取通过参加国际方案或通过管理局或其他国际组织、或通过其他国际途径,促进国际合作(第243条第2、3款)。

  根据《公约》规定,任何国家不应对“区域”的任何部分或其资源主张或行使主权或主权权利,任何国家或自然人或法人,也不应将“区域”或其资源的任何部分据为己有。国际海底区域内资源属于全人类。这种资源不得转让,经开发回收的矿物可按照《公约》和国际管理机构的规则、规章和程序予以转让。在这一区域内发现的考古和历史文物,应为全人类利益予以保存或处置,要特别考虑它们的来源国、文化上的发源国、历史或考古上的来源国的优先权利。从国际海底区域及其资源的开发活动所取得的利益,应由各国分享,不论其地理位置如何。各国要在无歧视的基础上公平分配上述财政及其他经济利益。而且国际海底区域应向所有国家开放,不得加以歧视。各国有权向管理局提出申请勘探一个具有商业开发价值且面积适中的海底区域,并根据其商业价值分成两块大致相等的区域,以尽可能客观的方式指明其方位坐标、矿址的地图、金属含量等,综述为详细的报告提交给管理局。管理局应根据有关程序和规定指定其中一块为保留区,保留给企业部自行开发,另一块则为合同区,由申请国自行开发。而申请国的勘探开采合同在获得管理局核准后才生效。

  2.5国际航行海峡

  在海峡的各种分类中,最为重要的是区分出用于国际航行、构成世界主要水道的国际海峡与只具有一般航行价值的普通海峡。国际航行的海峡是指在公海或专属经济区的一部分和公海或专属经济区的另一部分之间的用于国际航行的海峡。构成用于国际航行的海峡必须具有两个要素:一是在国际海运和航行中具有重要价值;二是两面连接公海或专属经济区的海洋通道。

  过境通行权是一种新的国际海峡通行制度,是《海洋法公约》第三部分“用于国际航行的海峡”的重点,适用于在公海或专属经济区的一个部分和公海或专属经济区的另一部分之间的用于国际航行的海峡。按照《海洋法公约》第38条规定:“过境通行是指按照本部分规定,专为在公海或专属经济区的一个部分和公海或专属经济区的另一部分之间的海峡继续不停和迅速过境的目的而行使航行和飞越自由。但是,对继续不停和迅速过境的要求,并不排除在一个海峡沿岸国入境条件的限制下,为驶入、驶离该国或自该国返回的目的而通过海峡。”“任何非行使海峡过境通行权的活动,仍受本公约其他适用规定的限制。”

  《公约》第42条规定:海峡沿岸国有权制定关于海峡过境通行的法律和规章,以实现对海峡过境通过行的管理:(1)海峡内的海道和分道通航制的航行安全和海上交通安全管理;(2)使有关在海峡内排放油类、油污废物和其他有毒物质的适用的国际规章有效,制定具体实施或防止、减少和控制污染的法律和规章;(3)对于渔船,防止捕鱼,包括渔具的装载;(4)对违反海峡沿岸国的财政、海关、移民或卫生法规,上下任何商品、货币或人员的行为进行管理。《公约》第44条规定海峡沿岸国不应妨碍过境通行,并应将其所知的海峡内或海峡上空对航行或飞越有危险的任何情况妥为公布。过境通行不应予以停止。就是说海峡沿岸国有义务将自己管辖的国际航行海峡的基本情况资料告知研究国,防止研究国在不知海峡本身存在危险的情况下进行海洋科学研究,而导致不必要的损失,这也是对科研人员的一种保护。

  2.6群岛水域

  岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域。群岛水域是指群岛国按照《联合国海洋法公约》规定的方法划定的群岛基线所包围的水域。是一种具有特殊法律地位的海域。群岛水域涉及群岛国的概念,群岛国就是国家全部由岛屿组成。群岛国有义务尊重与其他国家之间的相关协定。群岛水域包括两种通过制度:(1)无害通过。所有国家的船舶享有通过群岛的无害通过权;(2)群岛海道的通过。群岛国可指定适当的海道和其上空的空中航道,以便外国船舶和飞机继续不停和迅速通过或飞越其群岛水域。

  为了使船舶能够安全通过群岛海道,群岛国可规定分道通航制度。群岛国可为群岛海道的通过制定相关法律和规章,通过群岛海道的船舶和飞机应遵守这些法律和规章,并不得损害群岛国的和平、良好秩序或安全。未经群岛国事先同意,也不得进行任何研究和测量活动。群岛国应尊重其他国家所铺设的通过其水域而不先靠岸的现有电缆。

  三、外国船舶的规制及责任承担

  国际法中的责任意为某个行为或疏忽可以归咎于国家,且国家必须为这种行为承担责任。国家责任的问题通常源于一国违反国际义务。对这一责任的法律理由在于承担自由意志:有关国家被认为有可能排除引起责任的活动。在原则上,构成其面临的违反法律义务的任何行为或不作为都承担责任,不论其义务的合法来源如何。它在违法者与受害国之间创造了新的法律关系,其内容通常是对损害的赔偿。

  3.1进行海洋科学研究时外国船舶的责任承担

  1982年《联合国海洋法公约》第十三部分第三节第二四五条规定,领海内的海洋科学研究,应经沿海国明示同意并在沿海国规定的条件下,才可进行。未经沿海国准许进行研究或调查活动将违反无辜通过领海的原则。任何进入内部水域的外国船舶均属于沿海国的严格监管的范围,无论实际上是否进行海洋科学研究,船舶只能在允许或行使无害通过权的情况下在外国领海内进行科学考察活动。沿海国一般不对外国船舶的海洋科学研究活动进行管辖,但是,如果这种活动会对沿海国造成严重影响,或者是涉及到国家利益的方面,比如:超出普通志愿船的限制,打扰国家正常海运秩序沿海国可以代表该国的国家进行干预或者采取措施制止非法行为。一般情况下,必须区分引起责任的两种情况。一方面,在志愿船上可能发生的事件或与之有关的事件,即对合同或侵权行为造成对经营人或船东造成的损害赔偿的不法行为;另一方面,有可能是志愿船采取的考察行动存在不法行为,侵犯了另一国的领土或财产,或者相反,外国的不法行为侵犯了考察船。在海洋科学研究的背景下,可能会出现这种情况。这种情况下考察船必须停止研究项目或者接受沿海国拒绝与早期同意相反的研究领域的后果,积极配合沿海国调查。

  3.2沿海国对外国船舶考察活动的规制

  1982年《联合国海洋法公约》区分了船旗国,沿海国和港口国。船旗国根据船只的国籍对船只进行管理。港口由于船只在国家港口的存在而具有管辖权。管辖权通常取决于船舶的自愿存在,而不是由于遇险或胁迫的原因。最后,沿海国家根据1982年《联合国海洋法公约》所赋予的领土主权或管辖权,根据船只的地理位置进行管辖。沿海国在公海对其他国家船只的行使管辖权是非法的。沿海国拥有赋予通过领海船舶的无辜通行权的权力,任何海洋科学检验的唯一要求都可能会对研究船舶无害通行的含义进行修改。而对于一般船舶来说,事先授权或通知的要求被广泛认为违反了无害通过的权利,对于研究船舶来说,在沿海国必须能够控制合规性的前提下,可能会有例外。船舶进行违反沿海国家利益的活动,沿海国必须对该船舶进行调查甚至视察。这种执法活动似乎与无辜通过的权利是不同的。志愿船在进行《公约》第二十一条未提及的研究活动时,不经过无辜通过,而主要是事先获得授权。《公约》第十三部分具体规定了沿海国规制研究国在领海或专属经济区和大陆架内进行海洋科学研究的能力,而行使控制权的法律法规为沿海国家当局的执法活动提供了独立的依据。根据1982年《联合国海洋法公约》第十三部分允许进入沿海国家水域的情况,如果船舶在毗邻区域内,沿海国家当局可以将其置于自己的位置检查船舶是否符合海关,船只,移民或卫生法规。

  船舶进行违反沿海国家利益的活动,沿海国必须对该船舶进行调查甚至视察。沿海国可以在其管辖的范围内立法,但是并不一定有权执行其法律法规。一般情况下,必须区分引起责任的两种情况。一方面,在外国船舶上可能发生的事件或与之有关的事件,即对合同或侵权行为造成对经营人或船东造成的损害赔偿的不法行为,例如,这种事件可能包括在其职责过程中受伤的科学人员的损害赔偿要求。这种索赔主要是根据国家法律解决的。另一方面,外国船舶的不法行为有可能是另一国的领土或财产,或者相反地,不法行为牵连外国的研究船舶。在海洋科学研究的背景下,可能会发生这种情况,例如,如果在研究活动过程中海洋环境受到污染。相反,沿海国可能不得不针对其管辖下的水域发生的违反国际法的行为作出答复。

  船旗国无法行使有效控制的情况下,沿海国可能因邻近或直接控制而承担责任。在海洋科学研究制度下,船旗国提交沿海国批准的同意程序可能构成随后的违规行为的审查环节。如果出现两个以上的国家有效控制有关活动的问题,决定性因素就是行为者与各国之间因果关系的接近程度。船旗国对沿海国领海的非军事用途的军舰和其他政府船只负有责任。这些船舶可以免于沿海国的执法管辖权,因此可能在船旗国的有效控制下,因此必须确保遵守适用的规则和条例。国家船只的责任就成为国家豁免的另一面。1982年《联合国海洋法公约》规定研究国船舶在提及其所开展的活动或代表其进行的活动时,将予以控制。它规定研究国船舶有责任确保其进行的研究项目遵守1982年《联合国海洋法公约》的规定。一艘外国船舶进入领海之前,沿海国逮捕船上某人或进行调查其某种违法行为。对在研究船舶上发生违法行为的唯一合法制裁是以第十三部分本身命名的,即命令停止研究,并考虑到这种侵权行为,沿海国可以拒绝接受以后的访问申请。这是很重要的,因为违反有关海洋科学研究的立法,即构成刑法,既不能因登机而被起诉也不得被逮捕制裁。值得注意的是,第27(5)条仅适用于进入领海之前所犯的行为。

栏目分类