周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 经济论文 > 第三产业论文 > 第三产业论文 中国各省份第三产业技术效率差异性分析--基于省区面板数据分析

第三产业论文 中国各省份第三产业技术效率差异性分析--基于省区面板数据分析

2018-12-02 14:09:06来源:组稿人论文网作者:婷婷

  摘要:本文利用相关面板数据,运用基于DEA模型的Malmquist指数法,对我国2005-2014年30个省区(西藏除外)的TFP增长率及其分解进行了测度,从三个方面对我国第三产业技术效率发展现状进行了刻画,最后结合现实情况和研究结果提出了几点建议。结果表明:我国在2004-2015年第三产业技术效率呈增长趋势,但增长速度放缓,各地区第三产业技术效率发展速度存在着较大差异,东中西之间也存在着较大的差异,但这种差异有逐步缩小的趋势,TFP增长的主推力均是技术进步,规模效率均没有明显贡献。

  关键词:第三产业;技术效率;DEA模型;Malmquist指数;TFP增长率

  引言

  20世纪中期以来,第三产业的迅速发展是世界经济发展进程中的重要标志, 发达国家的产业结构逐步由“工业主导”转变为“第三产业主导”。从世界发达国家的发展经验来看,第三产业的发展水平很大程度上决定了一个国家的整体经济发展水平,并标志着经济体进入新的发展阶段。自1992年6月《关于加快发展第三产业的决定》颁布以来,中国的第三产业迅速发展,但是地区间第三产业的技术效率存在着明显差异,这阻碍了地区间第三产业的协调发展。因此,了解目前中国各地区第三产业技术效率发展状况并进行差异性比较,结合研究结果与现实情况提出具有针对性和时效性的措施,这对加快经济转型、促进经济增长和解决就业问题具有重要的现实意义和战略意义。

  本文和已有的相关研究相比,创新之处主要体现在三个方面:一是实证分析更加细致全面。本文对我国第三产业技术效率发展状况进行了三维研究,更全面细致地分析和比较了我国目前各地区第三产业技术效率的发展状况以及区域间的差异;二是指标处理更加严密规范。本文用各地区第三产业城镇就业人口指标乘以平均受教育年限指标,得到各地区第三产业人力资本指标,以此来衡量劳动力投入;三是样本数据更具有时效性。本文选取的是2005-2014年的面板数据,使得本文的研究更具有时效性,能够更准确更客观地对目前我国第三产业技术效率发展状况做出评价,为相关决策的制定提供更科学的依据。

  目前,有关第三产业技术效率的测度的研究有很多,但是大多都是从宏观层面上研究我国技术效率的发展状况与趋势,很少有详细地讨论地区之间的第三产业技术效率的发展状况与差异性比较。因此,本文利用2005-2014年我国30个省区的相关面板数据,运用基于DEA模型的Malmquist指数法,对我国2005-20014年各地区TFP增长率及其分解进行了测度,并从三个方面对我国第三产业技术效率发展现状进行了刻画,最后结合现实情况和研究结果对提高和改善我国第三产业技术效率提出了几点建议。

  二、文献综述

  目前,有关我国第三产业技术效率的研究主要有以下四个方面:

  (一) 测算第三产业技术效率及其趋势

  顾乃华(2005)研究发现,中国第三产业技术效率低下;赵蕾、杨向阳(2007)借助随机前沿生产函数法,发现1990-2003年间我国服务业技术效率呈逐渐上升的趋势,但中国各地区服务业技术效率表现出显著的收敛性;李春梅、杨蕙馨(2012)使用采用随机前沿分析方法,发现2007-2010年间我国信息产业技术效率低下,但呈逐年上升的趋势。

  (二) 探究第三产业技术效率的影响因素

  潘正(2010)借助随机边界分析方法,发现1995-2007年间外贸依存度、政府规模、城市化是影响我国服务业技术效率的三大重要外生变量;张自然(2012)运用随机前沿分析方法,发现1993-2004年外国直接投资对生产性服务业技术效率有着显著的影响,工业化有较大影响,资本密集度作用相对较弱,而财政支出有阻碍作用;殷凤、张云翼(2014)利用随机边界前沿模型,发现造成我国服务业技术效率低下的一个重要原因是市场化程度低下,外国直接投资、劳动质量、对外贸易、城镇化也有不同程度的影响。

  (三) 比较地区第三产业技术效率的差异

  顾乃华、李江帆(2006)利用随机前沿生产函数,发现我国三大区域服务业技术效率存在显著差异,这加剧了我国服务业区域发展失衡现象;徐盈之、赵玥(2009)运用基于超越对数的随机前沿生产函数,发现1996-2005年间我国各地区信息服务业的技术效率差异较大;郑云(2010)借助非参数Malmquist指数法,发现我国1985-2007年间不同地区服务业的技术效率存在着明显的差异,但这种差异呈逐步缩小的趋势;黄莉芳、黄良文和洪琳琳(2011)研究表明,1993-2008年间我国生产性服务业技术效率的区域差异主要体现在东部和西部之间;姚战琪(2014)研究发现,我国服务业技术效率存在显著的地域差异,东部和中部地区显著大于西部和东北地区;王铁山(2015)采用随机前沿法,发现我国第三产业技术效率存在着明显的差异,在三大区域内,东部各地区差异最大,中部适中,西部最小,但无论是全国还是三大区域内,地区之间的差距逐步缩小,并有趋同趋势。

  (四) 分析地区间服务业技术效率差异的成因

  黄莉芳、洪琳琳和郭玮(2011)运用随机前沿生产函数模型,发现专业化水平、规模经济和市场化水平是造成服务业技术效率区域差异的重要因素;卫海英、骆紫薇(2012)运用数据包络分析法,发现各地区在第三集聚效应、外资拉动和产业外包三方面的差异是导致现代服务业技术效率地区间差异的主要原因;刘中艳(2013)研究发现,市场化水平、产业融合、产业集聚度和人力资本对造成地区间服务业技术效率差异性有着不同程度的影响。

  三、模型选取

  自Farrell(1957)首次提出技术效率的概率以来,研究者提出了很多通过测算TFP增长率来衡量技术效率的方法,但是基于DAE模型的Malmquist指数法能够更好地适应面板数据的分析,并且能够将TFP增长率分解为技术效率、纯技术效率、规模效率、技术进步,以便分析经济增长的原动力。

  (一) DEA模型

  数据包络分析法(DEA)是根据决策单元的多项投入和多项产出数据求得每个决策单元可能的最大效率,这种方法的最大优点是不用假设函数的形式,降低了不同的函数设置形式带来的误差。其具体形式为:

  s.t.

  ;k=1…K;i=1…I;j=1…J

  其中,K表示决策单元的总数,表示第k个单位的效率比率;表示第i种产出的系数,用来评价当产出价值降低一个单位时相对效率的下降,M表示产出种类的总数,为第k个决策单元第j种产出的数量;表示第j中投入的系数,用来评价当投入价值降低一个单位时相对效率的下降,N表示投入产出种类的总数,为第k个决策单元第j种投入的数量。介于0到1之间,当某个决策单元k的max=1时,那么该决策单元是有效的,否则是无效的。

  (二) Malmquist指数法

  Malmquist指数法最早是由Malmquist提出的,该方法不仅可以观测TFP的逐期动态变化,还可以把这种变化分解为技术效率、纯技术效率、规模效率、技术进步的变动。基于DEA模型的Malmquist指数法的实质是利用数据包络分析求得两个不同时刻的距离函数,其比值就是不同时刻技术效率的增长情况,其具体形式:

  (1)

  式描述了从t期到t+1期的技术效率的变化,为了避免选择不同的参照系带来的误差,从而对两个时期的距离函数进行几何平均。其中,和分别为t期和t+1期的投入产出向量;和分别表示以t期的前沿生产技术为参考的t期和t+1期的产出距离函数;和分别表示以t+1期的前沿生产技术为参考的t期和t+1期的产出距离函数。若M大于1,则表示TFP增长;若M等于1,则表示TFP保持不变;若M小于1,则表示TFP下降。

  假定规模报酬不变,Malmquist指数可以进一步分解为技术效率变化指数()和技术进步指数()的乘积,即:

  而技术效率变化指数()又可以进一步分解为纯技术效率()和规模效率(),因而Malmquist指数又可以进一步分解为:

  (三) 变量选取与数据说明

  2005年是“五年计划”向“五年规划”转变的一年,是我国经济跨越顶峰之后休息的一年。以2005年为起点,我国第三产业的发展也步入了新的历史发展阶段。因此,本文选取了我国各省份2005年到2014年的相关面板数据,相关原始数据来源于:《中国统计年鉴》(2006-2015)、《中国第三产业统计年鉴》(2006-2015)和《中国人口和就业统计年鉴》(2006-2015)。

  3.1 第三产业产出

  本文采用第三产业GDP指标来衡量第三产业产出,并且利用第三产业GDP指数(2005年=100)将样本数据转化为以2005年为基期的不变价GDP,使得不同年份间的第三产业GDP具有可比性。

  3.2 资本投入

  本文采用第三产业固定资本存量来衡量第三产业的资本投入,由于我国没有直接对第三产业固定资本存量进行测度的数据,因此本文采用国际通行的永续盘存法来计算各地区第三产业固定资本存量的数据。具体计算公式为:

  代表第k个省第t年的实际固定资本存量;代表折旧率,本文参照张军(2004)[[] 张军,吴桂英,张吉鹏.中国省际物质资本存量估算:1952-2000[J].经济研究,2014(10)

  ]的做法,将各省各年度固定资产折旧率均定为9.6%;表示第k个省第t年新增固定资产投资;表示第k个省第t年的固定资产价格指数(2005年=100),用于将各年份的固定资本存量数据都转化为以2005年为基期的不变价固定资产存量数据,使得不同年份间的固定资本存量更具有可比性。对于基期(2005)固定资本存量的估算,本文同样参照张军(2004)[20]的做法,基期(2005)固定资本存量等于基期的新增固定资产投资除以10%。

  由于缺少西藏第三产业固定资产指数的数据,因此本文将西藏排除在样本之外,只对剩下的30个省进行分析。

  3.3 劳动力投入

  现有的研究大多直接采用第三产业就业人口数直接衡量三产业劳动投入,但这是不严密的。衡量劳动力投入应该从数量和质量两方面来综合考察,因此本文采用人力资本指标来同时涵盖劳动力数量和质量的影响。

  一方面,由于部分年份第三产业就业人数数据的缺失,而第三产业又大都集中在城镇地区,因此本文采用第三产业城镇就业人口指标来衡量第三产业劳动力投入的数量。

  另一方面,由于没有分行业的受教育年限的数据,因此本文利用各地区三产业人均受教育年限指标来衡量第三产业劳动力投入的质量。本文使用教育年限法来计算人均受教育年限,其计算公式为:

  其中,代表某地区平均受教育年限;代表不同的教育程度,分别表示未上过小学、初中、高中、大专及以上;代表相应受教育程度的人数;代表对应受教育程度的教育年限,分别为0年、6年、9年、12年和16年。因此,人力资本指标即为第三产业城镇就业人口指标与人均受教育年限的乘积。

  整体分析

  本文利用基于DEA模型的Malmquist指数法,针对上述三个样本面板数据,使用DEAP2.1软件,对我国各省区2005-2014年TFP增长率及其分解进行了测算,对输出结果进行整理得到后面相关研究图表。

  各地区TFP历年增长情况

  200620072008200920102011201220132014北京1.0421.0521.0261.0040.9970.9910.9830.9810.980天津1.1041.0831.0741.1161.0821.0811.0051.0301.070河北1.0421.0401.0131.0161.0301.0060.9880.9860.998山西1.0031.0601.0261.0060.9960.9890.9970.9820.973内蒙古1.1011.0961.0901.0911.0661.0551.0350.9561.014辽林1.0701.1001.0551.0771.0621.0121.0340.9941.022吉林1.0701.0601.0511.0301.0081.0111.0130.9900.973黑龙江1.0251.0461.0271.0101.0191.0331.0081.0030.991上海1.1121.1171.0521.0591.0160.9761.0240.8880.992江苏1.1111.1111.0681.0831.0761.0451.0450.8741.068浙江1.1091.0971.0261.0331.0291.0021.0101.0671.052安徽1.0001.0241.0131.0111.0021.0061.0091.0101.011福建1.0951.0701.0341.0371.0161.0131.0030.9870.998江西1.0041.0361.0371.0401.0551.0271.0220.9921.006山东1.0621.0731.0711.0341.0681.0401.0260.9651.016河南1.0291.0401.0101.0131.0151.0331.0030.9990.996湖北1.0351.0561.0251.0241.0141.0191.0081.0011.004湖南1.0211.0541.0531.0141.0181.0111.0211.0121.010广东1.0591.0591.0221.0291.0201.0041.0090.9840.994广西1.0221.0441.0201.0371.0121.0060.9991.0090.983海南1.0261.0601.0531.0391.0931.0300.9951.0170.987重庆1.0781.0441.0431.0731.0430.9961.0320.9841.024四川1.0411.0251.0221.0241.0041.0121.0150.9990.995贵州1.0581.1041.0571.0311.0221.0601.0191.0211.001云南0.9941.0251.0091.0311.0161.0201.0091.0320.976陕西1.0481.0621.0561.0511.0211.0241.0151.0010.990甘肃1.0131.0071.0331.0151.0021.0161.0241.0170.995青海1.0321.0401.0231.0001.0220.9991.0100.9980.988宁夏1.0051.0061.0171.0031.0170.9760.9980.9770.980新疆1.0361.0420.9960.9961.0101.0491.0221.0091.004平均1.0481.0571.0361.0341.0281.0181.0130.9921.003表1 各省区2005-2014年TFP增长率

  从表1可以看出2006年TFP相比上一年增长了4.80%,2007TFP相比上一年增长了5.70%,达到最大值;而2007年后TFP增长率持续下降,直到2013年出现负增长,2013年TFP相对于上一年下降了0.80%;2014年TFP增长率开始回升,由负转正,TFP相对上一年增长了0.30%,但与2006年相比,下降了4.29%,TFP增长率整体呈下降趋势。这说明近十年来,我国第三产业技术效率呈增长趋势,但是增长速度放缓。

  大部分地区TFP增长率呈下降趋势,仅安徽、江西两地TFP增长率呈上升趋势,2014年TFP增长率与2006年相比分别提高了1.1%、0.2%。云南TFP增长率波动较为剧烈,2006年TFP出现负增长,随即由负转正,到2014年又转为负增长,2014年TFP增长率与2006年相比下降了1.81%。除掉安徽、江西和云南之外,剩下的地区TFP增长率均呈下降趋势,而剩下的地区可分为两类,一类为TFP增长率虽然下降,但是TFP仍保持正增长的地区,包括: 天津(-3.08%)、内蒙古(-7.90%)、辽宁(-4.49%)、江苏(-3.87%)、浙江(-5.14%)、山东(-4.33%)、湖北(-3.00%)、湖南(-1.08%)、重庆(-5.01%)、贵州(-5.39%)和新疆(-3.09%),而另一类表示TFP出现负增长的地区,包括北京(-5.95%)、河北(-4.22%)、山西(-2.99%)、吉林(-9.07%)、黑龙江(-3.32%)、上海(-10.79%)、福建(-8.86%)、河南(-3.21%)、广东(-6.14%)、广西(-3.82%)、海南(-3.80%)、四川(-4.42%)、陕西(-5.53%)、甘肃(-1.78%)、青海(-4.26%)和宁夏(-2.49%)。这说明我国各地区技术效率发展速度存在着较大差异,地区之间的发展不平衡,这不利于国民经济的整体均衡发展。

  (二) 东中西部TFP历年增长情况

  表2 东中西部历年TFP增长率

  200620072008200920102011201220132014东1.076 1.078 1.045 1.048 1.044 1.018 1.011 0.979 1.016 中1.023 1.047 1.030 1.019 1.016 1.016 1.010 0.999 0.996 西1.039 1.045 1.033 1.032 1.021 1.019 1.016 1.000 0.995  将30个省区划分为东中西部三大区域,对区域类TFP增长率进行平均,得到东中西部历年TFP增长率,如表2所示,并做出图2,以便更为直观地分析三大区域TFP增长率的发展趋势。

  图1 东中西部历年TFP增长率

  从图1可以看出,东中西部TFP增长率均呈现出明显的下降趋势,东部地区波动幅度最大,2006年TFP较上一年增长7.6%,2014年下降为1.6%,中西部地区波动较为平缓,波动轨迹较为相似,中西部地区到2014年TFP出现负增长。三大区域的发展可分为两个阶段:2011年以前和2011年以后。2011年以前,东部地区TFP发展速度明显高于中西部地区,2011年以后三大区域的发展速度相差不大。并且可以看出,三大区域TFP增长速度存在着较大差异,但这种差异呈逐步缩小的趋势。这说明我国东中西部三大区域的技术效率发展速度存在着较大差异,但这种差异有逐步缩小的趋势。

  五、静态比较

  (一) 各省区历年TFP平均增长情况

  表3 各省区2005-2014年平均TFP增长率及其分解

  地区TFP增长率排名北京1.00628天津1.0711河北1.01323山西1.00329内蒙古1.0552辽林1.0474吉林1.02215黑龙江1.01818上海1.02412江苏1.0513浙江1.0475安徽1.0127福建1.02811江西1.02413山东1.0397河南1.01520湖北1.02116湖南1.02414广东1.0217广西1.01422海南1.0339重庆1.0358四川1.01521贵州1.0416云南1.01225陕西1.02910甘肃1.01324青海1.01226宁夏0.99830新疆1.01819从表3可以看出,2005-2014年间我国绝大部分地区第三产业TFP实现了增长,仅宁夏TFP平均下降了0.2%,天津增长幅度最大,平均增长了7.1%。历年TFP平均增长速度依次排在前5名的是天津(7.1%)、内蒙古(5.5%)、江苏(5.1%)、辽宁(4.7%)和浙江(4.7%),平均增长速度依次排在后5名的是青海(1.2%)、安徽(1%)、北京(0.6%)、山西(0.3%)和宁夏(-0.2%)。可以看出,各地区技术效率发展速度存在着较大差异,这无疑阻碍了区域间第三产业的协调发展,不利于国民经济的平衡发展。

  (二) 东中西部历年平均TFP增长情况

  表4 东中西部2005-2014年第三产业TFP平均增长率及其分解

  年份技术效率变化()纯技术效率()规模效率()技术进步指数()TFP增长率东1.0061.0041.0021.0281.034中1.0071.0080.9991.0101.017西1.0081.0061.0021.0141.022全国1.007 1.006 1.001 1.018 1.025 从表4可以看出,三大区域的TFP增长率存在着较大差异,东部地区TFP平均增长了3.4%,西部地区次之,为2.2%,中部地区最低,为1.7%,表明三大地区第三产业技术水平发展速度存在着差异,区域间发展不均衡。在对TFP增长的推动力上,东中西部三大区域保持一致,技术进步均为主推动力,技术效率变化和纯技术效率对推动TFP增长的贡献基本持平,而规模效率的推动力最低,中部地区规模效率甚至出现负增长,这很大程度上阻碍了我国第三产业技术效率的发展速度。

  在技术效率变化和纯技术效率方面,三大地区基本持平,存在着较小的差异;在规模效率方面,三大地区持平但都略低,中部地区更是出现负增长,表明我国第三产业要素投入远远不够;在技术进步方面,东部地区明显高于中西部地区,西部次之,中部最低,这说明东部地区对现有技术的运用相对更好,在经营理念方面也更加创新。将技术效率分解后发现,三大地区技术效率的提高均主要是由于纯技术效率的提升,规模效应的作用都不明显。

  六、动态比较

  表5 2005-2014年全国平均TFP增长率及其分解

  年份技术效率变化()纯技术效率()规模效率()技术进步指数()全要素生产率(TFP)2006/20050.9991.0050.9931.0491.0482007/20061.0041.0031.0011.0531.0572008/20071.0171.0171.0001.0191.0362009/20081.0131.0140.9991.0211.0342010/20091.0131.0041.0091.0151.0282011/20101.0111.0031.0081.0071.0182012/20111.0061.0021.0031.0071.0132013/20121.0111.0091.0020.9810.9922014/20130.9930.9950.9981.0101.003平均1.0071.0061.0011.0181.025 从表5可以看出,我国第三产业TFP在2005-2014年间平均增长了2.5%,但TFP增长率呈下降趋势,说明我国第三产业技术效率确实提高了,但增长速度却逐年放缓。在TFP增长的源泉中,技术进步是主要推动力,其平均增长1.8%,说明我国第三产业实现了不断创新,并且这种创新对推动我国第三产业技术效率的进步具有十分显著的效果;技术效率和纯技术效率的贡献持平,分别增长了0.7%、0.6%;规模效率没有明显贡献,平均增长0.1%,说明我国第三产业规模经济效应不明显,因此利用扩大规模来提高第三产业技术效率发展还有很大的进步空间。

  图2 2005-2014年全国平均TFP增长率及其分解

  从图2可以看出,从时间变化趋势来看,2005-2014年我国TFP增长率整体呈下降趋势,2007年达到阶段性波峰后,TFP增长率开始持续下降,2013年出现波谷,说明第三产业的技术水平缓慢发展,发展速度减缓;技术进步指数()的波动情况与TFP增长率波动情况相似;而技术效率()、纯技术效率()、规模效率()的波动都较为平缓。

  研究结论与政策建议

  (一) 研究结论

  首先,从整体上来看,我国绝大部分地区在2004-2015年第三产业TFP呈增长趋势,但增长速度均放缓,TFP增长率下降。东中西部历年第三产业TFP持续增长,但增长速度均下降,且三大区域发展速度存在着较大的差异,但这种差异有逐步缩小的趋势;2010年以前东部地区技术效率发展速度高于中西部地区,2010三大区域技术效率发展速度持平。

  其次,从各地区来看,绝大部分地区历年平均TFP实现了增长,仅宁夏地区下降,但绝大部分地区增长速度放缓,且各地区历年平均TFP发展速度存在着较大差异,天津TFP增长速度最快为7.1%。东中西部历年平均TFP增长率存在着较大差异,东部地区第三产业历年平均技术效率发展最快,西部次之,中部最低,三大区域TFP增长的主推力均是技术进步,规模效率均没有明显贡献,技术效率与纯技术效率的贡献持平,这一定程度上制约减缓了我国第三产业技术效率的发展速度。

  最后,从年度趋势来看,我国第三产业TFP持续增长,但增长速度呈持续下降的趋势,技术进步是TFP实现增长的主推力,规模效应的作用不明显,技术效率与纯技术效率的贡献持平。我国整体第三产业TFP在2005-2014年平均增长2.5%,技术进步是主推力,平均增长1.8%,技术效率与纯技术效率的增长幅度持平,分别为0.7%和0.6%。

  (二) 政策建议

  2.1 坚持提高技术效率

  我国第三产业处于“粗放型”向“集约型”转变的关键时期,我们要继续大力提高第三产业技术效率,尽快摆脱过分依赖要素投入的阶段,始终把提高第三产业技术效率放在第一位,在坚持高效率地利用已有技术的同时,在经营理念、管理方式和体制制度等方面进行改革创新,提高技术效率对第三产业产出增长的带动力。

  2.2 因地制宜,缩小地区差距

  对于第三产业技术效率发展相对落后的地区,政府要放开政策,加大市场自由度;对于发展相对靠前的地区,政府要注重维持市场秩序,鼓励创新,保护专利。对于三大区域,东部地区第三产业技术效率发展相对良好,已经度过了完全依靠技术引进的阶段,应该更加注重开发新领域研究新技术,加大要素投入,提高规模效应;中西部地区发展相对滞后,处于发展前期,应该继续完善基础设施,不断引进新技术,为进入下一发展阶段奠定基础。

  2.3 加大要素投入,提升规模效应

  我国整体规模效应低下,说明我国在第三产业的要素投入还不够,应该加大要素投入,提升规模效应。具体来说,中、 西部地区处于发展前期,技术水平的提高极大地拉动了第三产业的经济增长,但是规模效应并不明显,需要适当加大要素投入;东部地区进入发展的新阶段,经济的增长更多地依赖于要素投入,因此在提高技术水平的同时要进一步加大要素投入,提高已有技术的利用率,实现要素投入对第三产业经济发展的进一步推动。

  2.4 增强自主创新能力

  创新是经济发展的原动力,增强自主创新能力是提高我国第三产业技术效率、加快经济转型和增强独立自主的关键。我们在充分应用已有技术的同时,更要积极探索新领域探索新技术,支持和鼓励创新,营造市场良性竞争氛围,提高第三产业在国民经济中的带动力。

  2.5 扩大第三产业对外开放程度

  与发达经济体相比,我国第三产业技术效率还存在着较大的差距,我们要积极学习和引进国外先进技术,鼓励和支持优秀的外资企业进入,从而完善我国第三产业管理制度和优化市场结构,缩小与国际间的差距。

栏目分类